Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В., с участием прокурора Балабан А.Ю., при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело N 2-4421/2021 по апелляционной жалобе Пискун Е.В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пискун Е.В. к фио, Козловой Н.А. о признании действий незаконными, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пискун Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Козловой Н.А, фио о признании действия Козловой Н.А. по сдаче комнаты в наем фио и вселении незаконными, выселении фио из комнаты N 1 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с семьей из 4 х человек (она, муж - Пискун Н.И, сын - Пискун А.Н, дочь - Пискун Е.Н.) зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где занимают одну комнату N 2, общей площадью 23, 36 кв.м, жилой площадью 16, 0 кв.м. Истец, Пискун А.Н, Пискун Е.Н. являются собственниками вышеуказанной занимаемой ими комнаты в равных долях по 1/3 доли. Собственником комнаты N 1 в указанной квартире является Козлова Н.А, которая без согласия истца и членов ее семьи сдала свою комнату в наем фио и незаконно вселила ее туда. На неоднократные обращения к ответчику Козловой Н.А. и в правоохранительные органы Пискун Е.В. по сложившейся ситуации с незаконным жильцом в квартире, истец столкнулась с полным бездействием или отпиской. Однако, незаконно вселенная ответчиком Козловой Н.А. фио систематически нарушает покой истца и его семьи и чинит явные неудобства совместно проживания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Пискун Е.В. и ее представитель Егоркин С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Козловой Н.А. по доверенности Макиев И.Г. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Пискун Н.И, Пискун А.Н, Пискун Е.Н, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Пискун Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель истца по доверенности Егоркин С.В. в судебное заседание коллегии явились, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика Козловой Н.А. по доверенности Макиев И.Г. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Козлова Н.А. как собственник комнаты N 1 имеется право распоряжаться своим имуществом. При этом комнаты в коммунальной квартире не являются долевым имуществом, в связи с чем, согласие собственников комнаты N 2 на вселение фио в комнату N 1 не требуется. Кроме того, истцом доказательств совершения ответчиком фио каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о том, что она использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Указанным требованиям закона постановленное решение не отвечает.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Истец Пискун Е.В, Пискун А.Н. и Пискун Е.Н. являются собственниками комнаты N 2 общей площадью 23, 36 кв.м, жилой 16, 0 кв.м. (по 1/3 доли каждый), что подтверждается свидетельствами *** от 19.11.2014 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017 г. (л.д. 27, 28, 29, 30-33).

Согласно выписке из домовой книги N *** от 22.12.2020 г. в указанной комнате зарегистрированы собственники и Пискун Н.И. (л.д. 34)

Из свидетельства о государственной регистрации права *** от 28.12.2007 г. следует, что комната N 1 в вышеуказанной коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Козловой М.Ю, Панфиловой О.Ю, Козловой Н.А.

В указанной квартире, в комнате N 1, принадлежащей ответчику Козловой Н.А, Козловой М.Ю, Панфиловой О.Ю. (по 1/3 доли), на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2007 г, на основании договоров N 1 найма жилого помещения от 01.11.2016 г, N 3 от 02.11.2019 г, проживает фио (л.д. 63-64, 68-70).

Указанный факт вселения фио в комнату N 1 и проживания в ней признается ответчиком в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Также факт проживания ответчика фио в комнате N 1 подтверждается ответом на судебный запрос из отдела МВД России по району Нагатино Садовники N 04/44-5126 от 10.09.2021 г. (л.д. 66), рапортом от 14.09.2021 г. (л.д. 67)

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель фио, соседка сторон, подтвердила проживание фио в комнате Козловой Н.А.

Не доверять показаниям свидетеля не имеется оснований, они согласуются с объяснениями истца, письменными материалами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. ст. 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В судебном заседании судебной коллегии истец, представитель истца пояснили, что соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире по адресу адрес, о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), не заключалось, истец Пискун Е.В. не давала согласия на вселение в квартиру фио, возражает против проживания ответчика в квартире, пользования ею местами общего пользования.

Представитель ответчика подтвердил отсутствие соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире по пользованию общим имуществом квартиры. Пояснил, что истец не давала согласия на вселение в комнату N 1 фио и пользование ею кухней, коридором, туалетом и ванной.

При таких обстоятельствах, поскольку фио вселена в комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу адрес, проживает в ней и пользуется общим имуществом в коммунальной квартире (кухней, коридором, туалетом и ванной), а данное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников, и порядок пользовании общим имуществом нанимателем комнаты фио в силу закона необходимо согласовать с истцом, собственником комнаты N 2, однако такого согласия не достигнуто, соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключено, действия ответчика по вселению фио нельзя признать законными, фио подлежит выселению из квартиры.

В связи с чем, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, а поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о выселении фио из комнаты N1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес.

При этом коллегия отказывает в удовлетворении требований о признании действий Козловой Н.А. по сдаче комнаты в наем фио незаконными, поскольку незаконное вселение Козловой Н.А. в комнату N 1 фио подлежало установлению в качестве юридически значимого обстоятельства и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также учитывая, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, коллегия не находит оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Пискун Е.В. к Козловой Н.А, фио удовлетворить частично.

Выселить фио из комнаты N 1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: