Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-981/2010 по делу A51-11367/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за нарушение режима зоны таможенного контроля, отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-981/2010
по делу A51-11367/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ООО Компания "Грасп": Орехова А.А., представитель по доверенности б/н от 24.02.2010; от Уссурийской таможни: Василенко СВ., представитель по доверенности N 2677 от 27.02.2010; Крамаревская Н.В., представитель по доверенности N 290 от 14.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" на решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, по делу N А51-11367/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп", к Уссурийской таможне, о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10716000-335/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - ООО Компания "Грасп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10716000-335/2009, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО Компания "Грасп" требования.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, полагает, что действовало на основании имеющегося у него ранее выданного разрешения и дополнительного уведомления на помещение товара на склад временного хранения. При этом считает, что судом необоснованно не учтено обстоятельство о нарушении таможенным органом срока, предусмотренного для составления протокола об административном правонарушении, что является основанием к признанию незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Доводы жалобы и возражения на них подержаны представителями лиц, участвовавшими в заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при осуществлении на основании предписания N 1071600/170609/Р0020 таможенного осмотра помещений и территорий, проведенного таможенного контроля, таможенным органом установлен факт осуществления обществом в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможни, о чем составлен акт от 17.06.2009 N 10716000/170609/А0040, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2009.

По данному факту 20.07.2009 постановлением N 10716000-335/2009, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении, ООО Компания "Грасп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Компания "Грасп" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал его незаконным и отменил. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды руководствовались следующим.

Согласно статье 16.5 КоАП РФ перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, объективную сторону данного правонарушения составляют нарушение установленных статьей 362 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанностей по осуществлению производственной и иной коммерческой деятельности, перемещению товаров и (или) транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, за исключением таможенных, через границы таможенных зон и в их пределах только с разрешения таможенных органов Российской Федерации. При этом обязательным условием для наступления ответственности является совершение несанкционированных действий без обязательного разрешения таможенного органа,

Судами установлено и не оспаривается обществом, что в складском помещении, являющемся частью таможенного склада закрытого типа, которым владеет ООО Компания "Грасп", на хранении находился товар -сахар-сырец, оформленный в режиме выпуска товаров для внутреннего потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 216 ТК РФ таможенный склад является зоной таможенного контроля, при этом, учитывая положения статьи 362 ТК РФ, зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Суд пришел к выводу, подтвержденному материалами дела, о том, что у общества как владельца склада временного хранения отсутствовало разрешение таможенного органа на перемещение российских товаров через границы зоны таможенного контроля.

В этой связи арбитражный суд правомерно сослался на подпункт "б" пункта 2 Приказа ГТК РФ от 25.02.2004 N 236 "Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада и Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве таможенного склада", которым установлен ограниченный перечень случаев нахождения на таможенном складе товаров, не помещенных под таможенный режим таможенного склада.

Установленный факт хранения на таможенном складе сахара -сырца не подпадает ни под одно из оснований, по которым общество вправе было в соответствии с таможенным законодательством хранить этот товар.

Доводы заявителя жалобы о полученном разрешении таможни на хранение спорного товара опровергаются имеющимися материалами дела, которым судом дана правовая оценка в качестве доказательств по делу. В результате исследования доказательств суды пришли к выводу о том, что письма общества от 23.04.2009 и таможни от 24.10.2008 N 06-15/782, на которые ссылалось общество как основание своих требований о незаконности оспоренного постановления, фактически содержат сведения, не имеющие отношения к возникшей спорной ситуации. Выводы суда по существу в жалобе не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, судом кассационной инстанции выводы суда о совершении обществом правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении режима таможенного контроля, признаются соответствующими нормам таможенного законодательства и доказательствам об имеющем место событии вменяемого обществу административного правонарушения.

Не принимаются во внимание утверждения общества о том, что из доказательств по делу об административном правонарушении подлежал исключению протокол об административном правонарушении ввиду нарушения административным органом срока его составления.

Заявитель жалобы не учитывает, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки составления данного документа, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, являются дисциплинирующими, а не пресекательными, поскольку последствия пропуска этих сроков законом не определены, но при этом значение имеет вынесение постановления административного органа в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции, проверенных при рассмотрении в апелляционном порядке обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А51-11367/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.