Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-28587/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ефремова Алексея Николаевича к Зыкиной Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что с данным требованием он вправе обратиться к мировому судье судебного участка, к юрисдикции которого относится место нахождения займодавца, -

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Зыкиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное Ефремовым А.Н. заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в приказном порядке.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 адрес судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и неустойку за просрочку возврата суммы займа по день фактического возврата займа, не определяя размер задолженности в твердой денежной форме.

Учитывая изложенное, предъявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, что не было учтено судом при вынесении оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материал с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 08 апреля 2022 года отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: