Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/2022 по частной жалобе истца Шкарлет Андрея Владиславовича на определение Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2005/22 по исковому заявлению Шкарлета А.В. к Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля Русские", ООО МКК "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО МКК "Алексум" к Шкарлету А.В, Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля русские" о признании договора поручительства недействительным, - приостановить до даты признания ООО фио "Поля Русские" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкарлет А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля Русские", ООО МКК "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с ответчиков договорные проценты на сумму основного долга за период с 03.01.2020г. по 03.11.2021г. в размере сумма, продолжать взыскивать договорные проценты на остаток задолженности по основному долгу исходя из ставки 0, 058% в день начиная с 03.11.2021г. и по дату полного фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 03.08.2018г. между истцом и Умеренковым А.Е. заключен договор восполняемого займа. 03.08.2018г. между истцом и ООО фио "Поля Русские", ООО МКК "Алексум" заключены договора поручительства. 03.08.2018г. между истцом и ООО фио "Поля Русские" заключен договор залога движимого имущества. Поскольку ответчики условий договоров не исполняют, истец обратился в суд с данным иском.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года исковое заявление Шкарлет А.В. к Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля Русские", ООО МКК "Алексум" принято к производству суда, по делу назначена досудебная подготовка дела на 30 марта 2022 года в 11 час. 00 мин. (л.д.1-2).

Определением Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года исковое заявление Шкарлета А.В. к Умеренкову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставлено без рассмотрения (л.д.235-236).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шкарлет А.В, действующий на основании доверенности фио, просил приостановить производство по требованию истца к ООО фио "Поля Русские", до даты признания ООО фио "Поля Русские" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве N А64-10330/2021 (л.д.227-228).

Представитель ответчика ООО "МКК "Алексум", действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против приостановления производства по делу.

Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.237), об отмене которого просит истец Шкарлет А.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что в отношении ООО МКК "Алексум" не введена процедура банкротства, в связи с чем в указанной части, а также в части рассмотрения встречного иска ООО МКК "Алексум", дело не может быть приостановлено (л.д.240-242).

Представитель истца Шкарлет А.В, адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии ответчик Умеренков А.Е, представители ответчиков ООО МКК "Алексум", ООО фио "Поля Русские", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.03.2022 года в отношении ответчика ООО фио Русские" введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требования к ООО фио "Поля русские" подлежат приостановлению до даты признания указанного ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку все исковые требования по настоящему делу связаны между собой, при этом гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм о возможности приостановлении дела в какой-либо части, необходимо приостановить производство по делу в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по иску Шкарлета А.В. к ООО фио "Поля Русские", ООО МКК "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО МКК "Алексум" к Шкарлету А.В, Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля русские" о признании договора поручительства недействительным, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вынесение решения по делу или прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО фио "Поля Русские", не влечет за собой установление каких-либо фактов и правоотношений, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения требований к поручителю ООО МКК "Алексум" и встречного иска ООО МКК "Алексум" об оспаривании договора поручительства.

В данном случае, приостановление производства по иску Шкарлета А.В. к ООО фио "Поля Русские", ООО МКК "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО МКК "Алексум" к Шкарлету А.В, Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля Русские" о признании договора поручительства недействительным, до даты признания ООО фио "Поля Русские" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, является преждевременным, поскольку судом не рассмотрен вопрос о возможности выделения в отдельное производство требований Шкарлета А.В. к ООО МКК "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требований по встречному иску ООО МКК "Алексум" к Шкарлету А.В, Умеренкову А.Е, ООО фио "Поля Русские" о признании договора поручительства недействительным, поскольку признание банкротом одного из поручителей не влияет на объем долга и иные обязательства из поручительства ООО МКК "Алексум", с учетом имеющихся в материалах дела сведений об установлении объема долга основного должника.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости приостановления производства по делу является преждевременным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: