Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28681/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3373/2022 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Генеральному прокурору РФ, в лице Генеральной прокуратуры, Следственному комитету РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в соответствующий суд по месту нарождения одного из ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Бычков В.И. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском к Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ, в лице Генеральной прокуратуры, Следственному комитету РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года исковое заявление фио было оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в частности не были указаны сведения об ответчике, поскольку Российская Федерация может выступать в лице конкретного органа власти, не представлен расчет исковых требований, не приложены документы подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления вместе с приложенными документами. Срок устранения недостатков был установлен до 30 июня 2022 года.

30 мая 2022 года в Бабушкинский районный суд адрес поступило заявление фио с указанием на устранение недостатков указанных в определении Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Бычков В.И.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что адрес ответчиков не относятся к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Довод частной жалобы о том, что первым ответчиком является Российская Федерация в лице Минфина России (адрес), судебная коллегия отклоняет, поскольку адрес данного ответчика не относятся к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни один из указанных заявителем ответчиков не находится на территории подсудной Бабушкинскому районному суду адрес, в связи с чем суд обоснованно вернул исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: