Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-28737/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8080/2021 по частным жалобам представителей истца Курманбаева Р. - Малашенкова А.П., Батуриной Е.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Курманбаева Р. к АО "ТНТ-Телесеть" о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

30.12.2021 представителем истца - Малашенковым А.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 14.01.2022 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков жалобы по 21.03.2022.

Определением суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба представителя Курманбаева Р. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Представителями истца - Малашенковым А.П, Батуриной Е.В. поданы частные жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Курманбаева Р, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Курманбаева Р. и его представителя Малашенкова А.П. копии определения суда от 14.01.2022 и получении данного определения, на что ссылаются заявители в частных жалобах.

В материалах дела имеется копия конверта с исходящей корреспонденцией о направлении копии определения суда в адрес Малашенко А.П. по адресу: адрес, указанная фамилия адресата не соответствует данным, указанным в апелляционной жалобе (Малашенков А.П.).

При этом 06.04.2022 представитель истца Малашенков А.П. обращался в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче ему копии решения суда и уведомлении о сроке оставления апелляционной жалобы без движения, с материалами дела представитель истца смог ознакомиться 16.05.2022, то есть после истечения назначенных судом сроков для устранения недостатков жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцом или его представителем было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2022, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки (по 21.03.2022), суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, 321 - 325 ГПК РФ.

Судья: