Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28744/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Адамчук С.В. по доверенности фио

на решение Коптевского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Адамчук Светланы Васильевны к Попову Василию Михайловичу, Поповой Галине Алексеевне, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Адамчук С.В. обратилась в суд с иском к Попову В.М, Поповой Г.А. Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения, ссылаясь на то, что договор передачи N 092650-001078 от 17.11.1992 г, в соответствии с которым в собственность фио и Поповой Г.А. перешло жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является недействительной сделкой, поскольку совершена она была без учета интересов несовершеннолетней на момент ее совершения истца и без обязательного согласия органов опеки и попечительства.

Истец Адамчук С.В, ее представитель, действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Попов В.М, Попова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ДГИ адрес, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что истец Адамчук С.В. не знала и не могла узнать в течение срока исковой давности о приватизации квартиры, заключение договора передачи без включения в него несовершеннолетнего члена семьи нанимателя совершено с нарушением требований закона и прав несовершеннолетнего.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков адресА, В.М. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.1992 г. между Департаментом муниципального жилья, с одной стороны, и Поповым В.М, Поповой Г.А. был подписан договор передачи N 092650-001078, в соответствии с которым Попову В.М, Поповой Г.А. в общую без определения долей (совместную) собственность перешло жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанный Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.1993 г.

Из заявления, согласно которому Попов В.М. (к/с) и Попова Г.А. (жена) выражают свое согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес, следует, что в состав семьи, занимающей данное жилое помещение, входят также фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь).

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции Закона РФ от 04.07.1992 г. N 1541-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков фио, Поповой Г.А. и ДГИ адрес было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 17.11.1992 г, то есть в период действия ГК адрес.

Главой 3 ГК адрес не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.78 ГК адрес.

В силу ст.83 ГК адрес, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ (в редакции от 26.11.2001 г.), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995 г.

Поскольку трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора, заключенного со сторонами 17.11.1992 г, не истек на 01.01.1995 г, то к нему подлежат применению положения ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 г.), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая что, оспариваемый договор передачи был заключен в 1992 г, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 1992 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 17.11.2002 г. С иском в суд истец обратилась только 14.01.2022 г, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истец достигла совершеннолетия 24.09.2009 г.

Начиная с указанной даты, истец не была лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с названным иском истец обратилась по истечении более 29 лет с момента заключения договора, так и по истечении более 12 лет с момента достижения своего совершеннолетия, то есть по истечении срока исковой давности установленного ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента когда лицо узнало о нарушении своего права, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно положениям законодательства, действовавшего на момент заключения договора, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, истцом суду представлено не было.

Пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд учтен судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения суда об отказе в иске сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца состоят в том, что срок исковой давности не может оканчиваться днем, когда истец достигла возраста 11 лет, что истец не знала и не могла знать о приватизации квартиры, так как документов на квартиру не получала, доверяла своей матери, с которой лишь недавно произошел конфликт. Коллегия полагает эти доводы юридически ошибочными и фактически несостоятельными. Течение срока исковой давности по оспариванию сделок законом связывается с объективными обстоятельствами совершения и исполнения сделки, которые не зависят от возраста истца. Приводимые в жалобе и иске обстоятельства могли быть предметом обсуждения для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, но данное ходатайство истцом не было заявлено. Суд верно отразил в решении, что истец имела возможность узнать о приватизации квартиры существенно ранее даты обращения с иском. поскольку информация о принадлежности квартиры могла быть ею получена и в ДГИ адрес, и в МФЦ. Тот факт, что в семье были доброжелательные отношения, относится к мотивам выбора истцом модели поведения, но не может рассматриваться как препятствие для получения информации, от чего истец добровольно отказалась.

Возражения заявителя жалобы против выводов суда относительно законности сделки без участия ребенка и в отсутствие согласия органов опеки и попечительства не могут быть приняты во внимание, так как на вывод решения об отказе в иске не повлияли, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 05 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: