Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28745/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Бреховой С.И, Курочкиной О.А, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Алексашина А.А, Кузнецовой Ю.А. в лице представителя по доверенности Древалевой Н.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексашина А.А, Кузнецовой Ю.А. к Алексашиной Л.П. о признании имущества личной собственностью, включении имущества в состав наследства, встречные исковые требования Алексашиной Л.П. к Алексашину А.А, Кузнецовой Ю.А. о выделе супружеской доли в наследстве, признании права собственности удовлетворены частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истцов Алексашина А.А, Кузнецовой Ю.А. по доверенности Древалевой Н.В. на указанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика (истца по встречному иску) Алексашиной Л.П. в лице представителя по доверенности Бояровой Т.В. на указанное решение поступила краткая апелляционная жалоба, в отношении которой какого-либо процессуального решения судом первой инстанции принято не было.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к указанной апелляционной жалобе, из содержания которых следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в суд была представлена апелляционная жалоба, однако в материалах дела она отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что предметом спора являлась квартира N, расположенная по адресу: АДРЕС, однако в резолютивной части решения имеется описка, поскольку неверно указан номер квартиры.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение представителя истцов Алексашина А.А, Кузнецовой Ю.А. по доверенности Древалевой Н.В, ответчика Алексашиной Л.П, ее представителя по доверенности Бояровой Т.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку неразрешение вопроса относительно апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) Алексашиной Л.П. препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в решении суда имеются описки, которые судом не исправлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в отношении апелляционной жалобы ответчика Алексашиной Л.П. и выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ, а также для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Алексашиной Л.П, а также для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: