Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28770/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Комфортный Дом" в пользу... сумма, оплаченных по договору строительного подряда N... от 09.03.2021, неустойку за период с 09.05.2021 по 28.06.2021 в размере сумма, неустойку за период с 09.07.2021 по 14.07.2021 в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки за период с 15.07.2021 по день фактичекского исполнение решения, в размере 3% от оплаченной суммы по договору, но не более сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Комфортный Дом" в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Парамонов Р.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный Дом" о взыскании сумм, ссылаясь на то, что 09.03.2021г. заключил с ответчиком договор строительного подряда N КД090321С-3А. Предметом договора стала разработка архитектурного проекта дома и строительство дома на участке истца. Датой окончания разработки и подписания паспорта проекта являлось 08.05.2021г, при условии исполнения истцом обязательств по внесению предоплаты в сумме сумма в течение 3-х рабочих дней после подписания договора. Им обязательства по внесению предоплаты выполнены 09.03.2021, но по состоянию на 14.07.2021 ответчик не исполнил свои обязательства по разработке и подписанию паспорта проекта. 21.05.2021г. представитель ООО "Комфортный Дом" сообщил ему о необходимости самостоятельной проверки варианта проекта на предмет его совмещения с имеющимся на участке истца фундаментом.

В качестве проекта было прислано фото в WhatsApp. Дальнейшие редакции проекта, присылаемые для утверждения, по мнению истца, не соответствовали техническому заданию на строительство дома, эскизно-планировочным решениям, первоначально согласованному проекту дома, требовали демонтажа имеющегося на земельном участке фундамента, что повлекло за собой несение истцом дополнительных затрат. 28.06.2021 им в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате сумма Однако 07.07.2021 он получил ответ из ООО "Комфортный Дом", согласно которому ответчик отказывается от добровольного исполнения требований истца и требует доплаты в размере сумма за якобы оказанные услуги. С учетом изложенного, Парамонов Р.Ю. просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 09.05.2021 по 28.06.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные издержки в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, неустойку на день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021.

В судебное заседание истец Парамонов Р.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволило суду на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчик фио в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что в целях оперативного согласования паспорта проекта и последующего взаимодействия при выполнении работы стороны согласовали возможность обмена звонками и юридически значимыми сообщения посредством электронной почты, по телефону и создали группу в мессенджере "Телеграмм". В ходе выполнения работ истцом неоднократно вносились корректировки в паспорт проекта, в связи с чем, архитектором 25.03.2021, 29.03.2021, 03.04.2021, 05.04.2021 и 14.04.2021 направлялись письма истцу, на которые тот ответил только 06.05.2021. Далее 18.05.2021, 20.05.2021 и 25.05.2021 истцу направлялись варианты паспорта проекта, содержащие корректировки от 06.05.2021. План фундамента направлен истцу 11.06.2021. Однако 28.06.2021 супруга истца отказалась от предложенного варианта фундамента, а истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав вернуть уплаченные по договору денежные средства. Поскольку задержка сдачи работы вызвана исключительно долгим согласованием со стороны истца предложенных вариантов архитектурных и дизайнерских решений, а к моменту предъявления истцом требования о расторжении договора работы были выполнены, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

09.03.2019г. между Парамоновым Р.Ю. и ООО "Комфортный Дом" заключен договор строительного подряда N КД090321С-3А. По условиям договора подряда подрядчик обязался разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) и построить объект на участке истца, расположенном по адресу: адрес, адрес Слава, участок N 128. Парамонов Р.Ю. обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором подряда и приложениями к нему. Объектом по договору подряда выступал каркасный дом под ключ с мансардой, габаритными размерами 11, 5 х 9, 5 м, общей строительной площадью 180, 0 кв.м. Полная стоимость договора подряда составила сумма

Согласно пункту 2.2 договора подряда заказчик оплачивает работы в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 3 к договору подряда.

Пунктом 3.1 договора подряда установлены следующие сроки выполнения исполнителем работ (при условии соблюдения истцом обязательств, предусмотренных приложением N 3 к договору подряда и соблюдении иных обязательств, предусмотренных договором):

не позднее 08.05.2021 - дата окончания разработки и подписания паспорта проекта;

не позднее 07.06.2021 - дата начала работ по фундаменту;

не позднее 06.08.2021 - дата начала работ по возведению силового каркаса;

не позднее 04.11.2021 - дата окончания общестроительных работ.

Изменение сроков окончания строительства в сторону увеличения по договору подряда возможно только по письменному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 и 7.3 договора подряда заказчик, получивший уведомление о выполненных работах, обязан приступить к их приемке не позднее 3 календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление производится посредством электронной почты и/или телефонного звонка и/или SMS/WHATSAPP/TELEGRAM-сообщения на контактный номер и/или по адресу электронной почты заказчика, указанные в разделе 12 договора подряда. Приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым представителя сторон в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности работ к приемке. В случае обнаружения заказчиком в ходе приемки работ недостатков, допущенных по вине подрядчика, в акте сдачи-приемки выполненных работ перечисляются все замечания, подлежащие устранению силами и за счет подрядчика, а также сроки их устранения. После их устранения в акте сдачи-приемки выполненных работ делается соответствующая запись о приемке объекта заказчиком.

Согласно пункту 9.2 договора подряда досрочное расторжение договора подряда осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.15, 5.17 и 5.18 договора. При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а также возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за один квадратный метр проектируемой площади, оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта.

Приложением N 3 к договору подряда установлен порядок оплаты работ. Первый этап работ оплачивается в размере 3 % от стоимости договора, то есть в сумме сумма, в течение трех рабочих дней после подписания договора подряда.

Договор подряда подписан истцом и ответчиком 09.03.2021г. Также 09.03.2021г. истец оплатил в ООО "Комфортный Дом" сумма, что подтверждается копиями кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру N 22 от 09.03.2021 (л.д. 33) и не оспаривалось сторонами.

По состоянию на 28.06.2021г. ООО "Комфортный Дом" обязательства по разработке и подписанию паспорта проекта не исполнил, в связи с чем, Парамонов Р.Ю. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и потребовал вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма

Письмом от 07.07.2021 ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истца и предложил в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности в размере сумма согласно пункту 9.2 договора подряда (л.д. 42-43).

В обоснование своих требований Парамонов Р.Ю, а также свидетель фио (супруга истца), показания которой суд признал относимыми и допустимыми, указали, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил; были присланы просто фотографии проекта в WhattsApp, а не проектные документы; архитектурный паспорт проекта не подписан ввиду его несоответствия планировочным решениям; в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда они вынуждены были обратиться с теми же вопросами в другую строительную компанию и воспользоваться услугами юристов.

При этом оценив условия заключенного сторонами договора подряда от 09.03.2021 N КД090321С-3А, суд пришел к выводу, что в данном случае имело место заключение договора подряда. В связи с тем, что по условиям договора подряда ООО "Комфортный Дом" обязалось разработать архитектурные решения и паспорт объекта по согласованному сторонами техническому заданию (приложение N 1 к договору подряда), договор подряда является смешанным и к нему применяются правила параграфа 4 главы 37 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков в технической документации и нарушении сроков выполнения работы предусмотрены статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно положениям которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд исходил из того, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работы наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд учитывал, что в установленный сторонами срок (до 08.05.2021) паспорт проекта не был разработан и не подписан, акт сдачи-приемки первого этапа работ не составлен и истцу на подпись не направлен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору подряда не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о законности исковых требований о возврате уплаченных по договору сумма, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования фио в данной части.

При этом, суд отклонил доводы ответчика о длительном согласовании истцом предложенных ему вариантов архитектурных и дизайнерских решений, поскольку дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по договору подряда в сторону из увеличения сторонами не заключалось, акт выполненных работ с паспортом проекта истцу не направлялся, фактически понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением обязательств по договору подряда документально не подтверждены. Приобщенные к материалам дела скриншоты переписки между сторонами по электронной почте и в мессенджерах доказательствами надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда по мнению суда не являются.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что период просрочки выполнения первого этапа работ составил 51 день (с 09.05.2021 по 28.06.2021), поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскал неустойку в размере сумма, исходя из следующего расчета: 165 000 х 3 % х 51 = сумма, но не более цены отдельного вида работы (сумма).

Также с ООО "Комфортный Дом" в пользу фио суд первой инстанции взыскал неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 09.07.2021 по 14.07.2021 (6 дней) в сумме сумма (165 000 х 3 % х 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой с 15.07.2021г. по дату фактического возврата денежных средств, в размере 3 % от предварительно оплаченной суммы за товар, но не более сумма (165 000 - 29 700).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей установив факт нарушения ООО "Комфортный Дом" прав фио как потребителя, выразившегося в нарушении срока выполнения работы по договору подряда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, снизив размер требуемой истцом к взысканию суммы до сумма

По основаниям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей" суд взыскал сумму штрафа в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, посчитав данную сумму разумной и справедливой, учитывая объем оказанных услуг, продолжительность дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на положения ст. 405, 406 ГК РФ в той части, что в ходе выполнения работ, заказчиком неоднократно вносились корректировки в архитектурный паспорт, выводов суда не опровергают.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, неисполнения договора в срок по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик подобное ходатайство не заявлял, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не просил, в связи с чем, довод жалобы о несоразмерном размере неустойки последствиям нарушенного обязательства несостоятелен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: