Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-992/2010 по делу A51-10919/2009 Заявление о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенный орган не представил доказательств несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-992/2010
по делу A51-10919/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.10.2009 по делу N А51-10919/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ", к Владивостокской таможне, о признании незаконным требования от 15.04.2009 N 695.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" (далее - ООО "ДЭСПИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.04.2009 N 695 об уплате таможенных платежей.

Решением от 30.10.2009 заявление общества удовлетворено, при этом суд указал, что таможенный орган не представил доказательств несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно истолкованы нормы материального права и сделаны неверные выводы относительно того, что декларантом представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеэкономического контракта от 18.07.2007 N SX 07-01, заключенного между китайскими компаниями "GRACE HARDWARES DECORATION TRADING CO", "SHENZHEN JIAXINDA IMPORT EXPORT CO., LTD" и ООО "ДЭСПИ", в адрес последнего поступил товар - мебельная фурнитура, на условиях поставки CFR Владивосток, о чем общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702030/011108/0062998, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 04.11.2008 о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.

После анализа дополнительных документов и сведений 09.04.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

15.04.2009 таможенным органом в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей N 695 в сумме 433205,07 руб..

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, и выставления требования об уплате таможенных платежей, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую- Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который н данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган следующие документы: контракт от 18.07.2007 N SX 07-01, приложение от 18.07.2008 N 1, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, регистрационные, бухгалтерские и платежные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцами по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод жалобы о том, что декларантом представлен к таможенному оформлению спорного товара коносамент на английском языке, следовательно, он не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заявленные в ГТД сведения по его таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку таможенный орган в запросе о предоставлении дополнительных документов от 04.11.2008 не требовал представление перевода указанного документа.

Доводы жалобы о несоответствии фактических условий поставки товара условиям поставки, предусмотренным контрактом, и о невыполнении декларантом запроса таможни о тредоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку направлены на переоценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для от мены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 30.10.2009 по делу N А51-10919/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.