Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Косоговой Н.А. по доверенности Малышевой И.К. на определение Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление Косоговой Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между нею и умершей фио, что они являются двоюродными сестрами, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих родство. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в права наследования.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

От представителя заинтересованного лица ДГИ адрес поступило ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, в том числе на часть наследственного имущества, которое может быть заявлено впоследствии в виде выморочного имущества.

Также в суд поступило заявление от фио, фио, фио, фио об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, в котором заявители указали, что они являются лицами, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио

В судебном заседании представитель заявителя возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Косоговой Н.А. по доверенности Малышева И.К. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Малышеву И.К, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. ст. 53, 54 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана на основании доверенности Малышевой И.К. от имени истца Косоговой Н.А, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающего наличие у Малышевой И.К. высшего юридического образования.

Более того, как пояснила представитель заявителя Косоговой Н.А. по доверенности Малышева И.К. в заседании судебной коллегии, у нее нет высшего юридического образования.

Учитывая вышеизложенное, что при отсутствии документа о высшем юридическом образовании Малышева И.К. не вправе представлять интересы Косоговой Н.А. при обжаловании определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2022 года подана неуполномоченным на то лицом, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя заявителя Косоговой Н.А. по доверенности Малышевой И.К. на определение Бутырского районного суда адрес от 19 мая 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: