Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-997/2010 по делу A51-12696/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества, выраженного в невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в неистребовании у руководителя должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-997/2010
по делу A51-12696/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: М.А.Мрыхина, специалист 2 разряда, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3689, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 06.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, по делу N А51-12696/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю Прилипко Дмитрию Валерьевичу, третьи лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", о взыскании 161476 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прилипко Дмитрию Валерьевичу (далее -ИП Д.В.Прилипко, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 161476 руб. 47 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Строй-Дизайн" (далее - ООО "'ГПК "Строй-Дизайн", общество, должник), выраженного в невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в неистребовании у руководителя должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 89 тыс. руб., в непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее -НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением арбитражного суда 06.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда от 06.10.2009 и постановление апелляционного суда от 12.01.2010 как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что причинение убытков уполномоченному органу произошло из-за ненадлежащего исполнения ИП Д.В.Прилипко обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК "Строй-Дизайн", выраженного в невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в неистребовании у руководителя должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 89 тыс. руб., в непринятии мер, направленных на поиск и выявление имущества должника. В связи с этим указывает на непоступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 89 тыс. руб.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Д.В.Прилипко и ОАО "Военно-страховая компания" выразили несогласие с изложенными в ней доводами. Считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

При лом ОАО "Военно-страховая компания" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного OKpyia не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, определением от 28.07.2008 но делу N А51-6155/2008 Арбитражного суда Приморского края в отношении ООО "ТПК "Строй-Дизайн" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Д.В.Прилипко.

Решением арбитражного суда от 04.02.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.В.Прилипко.

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ТПК "Строй-Дизайн" завершено. Кроме того, с ФНС России в пользу ИП Д.В.Прилипко взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 56614 руб. 26 коп.

Уполномоченный орган, полагая, что ИП Д.В.Прилипко ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ТПК "Строй-Дизайн", что повлекло причинение ФНС России убытков в виде непогашения требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 161476 руб. 47 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, пункт 3 статьи 21, пункты 4, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу .положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды, руководствуясь указанными нормами права, исходили из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности.

Так, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФНС России убытками и действиями (бездействием) ИП Д.В.Прилипко в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества.

При этом арбитражные суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве ООО "ТПК "Строй-Дизайн" установлено надлежащее исполнение Д.В.Прилипко обязанностей,, возложенных на нею Законом о банкротстве.

Суды также указали на недоказанность рассмотрения в установленным Законом о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего Д.В.Прилипко.

Кроме того, судебные инстанции исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве общества установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для формирования конкурсной массы.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Д.В.Прилипко обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК "Строй-Дизайн", вызвавшим причинение убытков уполномоченному органу, как фактически направленные на переоценку установленных судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 06.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А51-12696/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.