Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28957/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведения протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца Пономаренко О.А. по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2482/2022 по иску Пономаренко Ольги Андреевны к Пожарнову Станиславу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, иску Пожарнова Станислава Игоревича к Пономаренко Ольге Андреевне о признании права собственности на объект недвижимости, обязании внести запись в реестр, передать квартиру комплексную судебную почерковедческую техническую экспертизу документа, проведение которой поручить ООО "Эксперт Плюс"

(адрес, 8-965-285-28-02 ex.plus.expert@yandex.ru).

Поставить перед экспертами на разрешение вопросы:

1. Определить кем, Пономаренко Ольгой Андреевной или иным лицом выполнена подпись от ее имени в договоре купли-продажи квартиры от 01 февраля 2018 года?

2. Какова последовательность выполнения подписи от имени Пономаренко О.А. в разделе "подписи сторон" и печатного текста на последней странице договора купли-продажи от 01 февраля 2018 года"?

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Возложить расходы по оплате услуг эксперта по вопросу 1 на ответчика Пожарнова СИ, по вопросу 2 на истца Пономаренко О.А.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, оригинал договора купли-продажи, экспериментальные и условно-свободные образцы для исследования.

Установить срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

Разъяснить участникам процесса ч. 3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приостановить производство по делу до поступления заключения эксперта в суд.

Установила:

Пономаренко О.А. обратилась в суд с иском к Пожарнову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Пожарнов С.И. обратился с иском к Пономаренко О.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, обязании Пономаренко О.А. внести запись в реестр и передать квартиру, ссылаясь на договор купли-продажи данной квартиры от 01 февраля 2018 года.

Представитель ответчика Пожарнова С.И. в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении проведении судебной почерковедческой экспертизы по данному договору, проведение которой просил поручить ООО "Эксперт Плюс".

Представители истца Пономаренко О.А. представили заявление о подложности доказательств в виде договора купли-продажи от 01 февраля 2018 года, ходатайствовали о назначении проведении судебной почерковедческой экспертизы, а также технической экспертизы документов об очередности выполнения подписи и текста документа, представили список вопросов и организаций (их экспертов) для проведения судебной экспертизы (ООО "Экспертно-правовой центр "Право в экономик"", ФБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела", АНО "Центр научных исследований и экспертизы"), представили письменные возражения и предложения по экспертным организациям.

Представитель ответчика возражал против предложенных ответчиком организаций, просил поручить проведение судебной экспертизы предложенным ими учреждениям.

Суд постановилвышеуказанное определение, на которое подана частная жалоба представителем истца Пономаренко О.А. по доверенности фио, который полагает, что судом не указан конкретный эксперт, сама экспертная организация вызывает сомнения, тогда как производство по делу приостановлено без достаточных к тому оснований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца Пономаренко О.А. - фио и фио, а также исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии во ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание, обстоятельства дела, заявленное ходатайство, вследствие чего, на разрешение экспертов поставлены вопросы об определении кем, Пономаренко Ольгой Андреевной или иным лицом выполнена подпись от ее имени в договоре купли-продажи квартиры от 01 февраля 2018 года, а также о последовательности выполнения подписи от имени Пономаренко О.А. в разделе "подписи сторон" и печатного текста на последней странице договора купли-продажи от 01 февраля 2018 года". Распределение оплаты экспертизы судом также произведено верно.

Оценив представленные сторонами экспертные организации, суд счёл необходимым поручить проведение экспертизы ООО "Эксперт Плюс", указавшей среднюю стоимость и минимальный срок проведения экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и принятия иного определения по основаниям выбора экспертной организации, поскольку определение суда подлежит обжалованию только в части судебных расходов и приостановления производства по делу, с учетом положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ, Доводы, изложенные в частной жалобе, заявитель вправе указать при обжаловании судебного постановления, которым дело будет разрешено по существу.

В части приостановления производства по делу, то судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в указанной части, поскольку суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения вопросов, поставленных перед экспертами.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Пономаренко О.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи