Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29026/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Замоскворецкого районного суда г. Москвы N2-4166/2021 по частной жалобе представителя истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Отнякиной А.П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Кузьмичу Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском о взыскании с АО "МАКС" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 433 руб, взыскании с Кузьмича П.С. суммы ущерба в порядке суброгации размере 933 286, 40 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 7 433 руб, указав, что 13 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шарайкина А.Ф, и автомобиля ДАФ, регистрационный знак ТС, с полуприцепом фургоном Maschinenbau, регистрационный знак ТС, под управлением Кузьмича П.С, в результате которого автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Кузьмича П.С, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Согласно транспортной накладной N29643481 от 12.02.2019 г. перевозчик ООО "Делко" в лице Шарайкина А.Ф. перевозило груз от грузоотправителя ООО "Проктер энд Гэмбл" грузополучателю ООО "Трансазия Лоджистик".

Поскольку гражданская ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по риску "столкновение средств транспорта с препятствиями или между собой, опрокидывание транспортного средства, ДТП" в АО "МАКС" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N1012658211, истец во исполнение условий договора выплатил страховое возмещение в размере 1 333 286 руб. 40 коп, после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Кузьмича П.С. была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО, истец полагал возможным взыскать с ЗАО "МАКС" в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита страхования, сумме не покрытую страховкой истец полагал возможным взыскать непосредственно с причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела судом перед сторонами поставлен вопрос об оставлении иска АО "АльфаСтрахование" к Кузьмичу П.С. о возмещении ущерба без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 г. по делу NА32-16744/2021 Кузьмич П.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", представитель ответчика АО "МАКС", ответчик Кузьмич П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Отнякина А.П. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 213.25, п.п. 1, 2 ст. 213.11, п. 8 ст. 213.6, п. 1 ст. 126, п. 1 1 ст. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 г. по делу NА32-16744/2021 принято заявление Кузьмича П.С. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Учитывая изложенное, поскольку исковое заявление к Кузьмичу П.С. подано 01.06.2021 г, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что требования к Кузьмичу П.С. подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления дела о банкротстве Кузьмича П.С. возбуждено не было судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено в адрес суда 27.05.2021 г. (л.д.225 том 1), в то время как заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству 16.04.2021 года (л.д.15-16 том 2), и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 года Кузьмич П.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

При этом, до даты признания Кузьмича П.С. банкротом настоящее дело по существе не рассмотрено, а согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: