Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29106/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Мищенко О.А., с участием прокурора Макировой Е.Э., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чернецова А.И. и апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковые требования Лобыня Л.В. к Лобыня Е.Г, ***о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лобыня Л.В. обратилась в суд с иском к Лобыня Е.Г, *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из кв. ***по адрес в адрес, указывая, что с 01.09.2021 года является собственником указанной квартиры, в которой проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства члены семьи бывшего собственника Лобыни А.В, которые утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее, поскольку уклоняются от добровольного освобождения жилья, препятствуют ее проживанию в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель истца Чернецов А.И, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционном представлении Бутырской межрайонной прокуратуры адрес указано на неправильное установление судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, неверную оценку доказательств.

Представитель истца и третьих лиц Чернецов А.И. в заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Ответчики Лобыня М.А. и Лобыня Е.Г, *** в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Макирова Е.Э. отказалась от апелляционного представления, дала заключение о законности решения суда первой инстанции.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление прокурора об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от представления соблюдена, заявление подписано от имени лица, которым подано представление, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционного представления прокурора, а апелляционное производство по представлению прекратить.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Лобыня А.В. подарил квартиру по адресу: адрес, своей матери Лобыня Л.В, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 01.09.2021 года.

Договор дарения не содержит перечня лиц, которые проживают в указанной квартире.

В спорном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы и проживают с ***года Лобыня А.В, Лобыня Е.Г, которые приходятся друг другу бывшими супругами, их общие дети ***.

Брак между Лобыня Е.Г. и Лобыня А.В. прекращен ***года, тогда как квартира приобретена на имя Лобыня А.В. ***года за счет кредитных средств.

С Лобыни А.В. в пользу Лобыня Е.Г. взысканы алименты на содержание детей решением суда от ***года, имеется задолженность по уплате алиментов, место жительства детей определено с матерью в спорной квартире, которая обследовалась на соответствие жилищных условий.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, Лобыня А.В. в квартире не проживает.

Ответчики иного места жительства не имеют.

Ранее Лобыня А.В. обращался в суд иском к Лобыня Е.Г. о выселении, однако, от иска отказался и производство по делу было прекращено определением суда от 20.09.2021 года.

В силу со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст.65 Семейного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении не имеется.

При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 2014 году ее собственником Лобыни А.В. в качестве членов своей семьи в связи с переездом из квартиры по адресу: адрес, приобретенной Лобыни А.В. и Лобыня Е.Г. в период брака, после расторжения брака в период совместного проживания в спорной квартире в 2015 году у бывших супругов родился ***, семьей они проживали в спорной квартире до 2020 года, пока их отношения не разладились.

Также судом учтено, что Лобыня А.В, зная об обязанности в силу закона по содержанию своих детей и предъявленном к нему иске Лобыня Е.Г. о взыскании алиментов, от данной обязанности уклонялся, имеет задолженность по алиментам, вопреки основам нравственности, действуя недобросовестно, зная об отсутствии у бывшей супруги и детей иного жилья для проживания и материальной возможности для его приобретения, произвел отчуждение спорной квартиры в пользу своей матери ***, которая потребовала выселения ответчиков в судебном порядке.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, при отчуждении спорной квартиры новому собственнику Лобыня А.В. не позаботился о своих детях, в пользу которых он исполняет алиментные обязательства, не обеспечил их и своего бывшего члена семьи Лобыня Е.Г. иным жилым помещением в отсутствие у них такой возможности при наличии у него стабильного имущественного положения, позволившего приобрести себе иное жилье и безвозмездно передать в собственность своей матери трехкомнатную спорную квартиру.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между собственником жилого помещения Лобыня Л.В. и ответчиком Лобыня Е.Г. сложились конфликтные отношения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истец в спорной квартире не проживала и не проживает, избрав своим постоянным местом жительства другой регион - адрес, постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет.

Ссылки автора жалобы на то, что ответчик Лобыня Е.Г. не являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения на момент вселения в 2014 году, учитывая, что брак с Лобыни А.В. был расторгнут в *** году, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку членами семьи собственника жилого помещения в контексте ст.31 ЖК РФ могут быть признаны иные граждане (например, лица, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, а принимая во внимание, что на момент вселения в квартиру брак между Лобыня Е.Г. и Лобыни А.В. был расторгнут, то при вселении последний воспринимал бывшую супругу в качестве члена своей семьи, что подтверждается и рождением у них ребенка в период совместного проживания без регистрации брака.

Настаивая на том, что семейные отношения между сторонами прекращены, апеллянт не учитывает, что ***не перестали быть членами семьи собственника, так как являются несовершеннолетними и приходятся детьми Лобыни А.В, который является членом семьи (сыном) собственника и в силу положений ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет наравне с истцом право пользования данным жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением.

В то же время *** в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут проживать в квартире без матери Лобыня Е.Г, учитывая, что отец Лобыня А.В. в связи с приобретением иного жилого помещения из спорной квартиры выехал.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Бутырской межрайонной прокуратуры адрес от апелляционного представления на решение Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 года.

Решение Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Чернецова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: