Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29117/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков (по первоначальному иску) Прямицыной А.А, Прямицына А.С. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Жукова Ярослава Анатольевича к Прямицыной Анне Анатольевне и Прямицыну фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Прямицыну фио и Прямицына фио не чинить препятствий Жукову Ярославу Анатольевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Обязать Прямицыну фио и Прямицына фио передать Жукову Ярославу Анатольевичу дубликат полного комплекта ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Встречные исковые требования Прямицыной Анны Анатольевны и Прямицына фио к Жукову Ярославу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Жуков Я.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Прямицыной А.А. и Прямицыну А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и обязании передать дубликат ключей от вышеназванного жилого помещения. В обоснование требований указал на то, что вынужденно и временно выехал из квартиры, интереса в пользовании ею не утратил, однако вследствие противоправных действий Прямицыной А.А. и Прямицына А.С. лишен возможности в пользовании спорным имуществом.

Прямицына А.А. и Прямицын А.С. предъявили встречный иск о признании фио утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес со снятием с регистрационного учета, указав на то, что Жуков Я.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, утратил интерес в пользовании недвижимым имуществом и не несет бремя по содержанию квартирой, а также имеет в пользовании иное недвижимое имущество.

Жуков Я.А. и его представители по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы первоначального иска поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

фио, Прямицына А.С. и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков (по первоначальному иску) Прямицыной А.А, Прямицына А.С. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя фио по доверенности фио, представителя ответчиков Прямицыной А.А, Прямицына А.С. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Материалами гражданского дела установлено, что распоряжением Префекта адрес от 29.05.2007 N 3675-РППС Прямицыной А.А. в качестве нанимателя и членам ее семьи Прямицыну А.С. (сыну), фио (брату) и Жукову Я.А. (племяннику, сыну брата) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Москва, адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06.05.2008г. Прямицына А.А, Прямицын А.С, фио и Жуков Я.А. были выселены из ранее занимаемой квартиры по адресу: Москва, адрес, в связи с предоставлением им спорного жилого помещения, и заключением в отношении него договора социального найма (л.д. 18-21).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: Москва, адрес начиная с 28 июля 2008 года по настоящее время постоянно зарегистрированы Жуков Я.А, паспортные данные, Прямицын А.С, паспортные данные, Прямицына А.А, паспортные данные и Прямицына Д.А, паспортные данные. Также в спорном жилом помещении до 14 февраля 2013 года был зарегистрирован фио, который выбыл в связи со смертью.

В настоящее время в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма, ответственным нанимателем по которому указана Прямицына А.А.

Таким образом, фио был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе с ответчиками (по первоначальному иску) и своим отцом фио в связи с улучшением жилищных условий.

Из объяснений фио данных в судебном заседании и последовательно изложенных в письменных пояснениях к исковому заявлению, следует, что в спорном жилом помещении он проживал до декабря 2012 года, т.е. до момента смерти своего отца фио, нес бремя по содержанию жилого помещения, в том числе оплачивал коммунальные и эксплуатационные услуги. С момента смерти фио, истец по первоначальным требованиям Жуков Я.А. был вынужден выехать из спорного жилого помещения ввиду наличия конфликтных взаимоотношений с родственниками, в частности Прямицыной А.А. и Прямицыным А.С, которые в числе прочего стали чинить фио препятствия в пользовании спорным имуществом.

В подтверждение своих доводов предоставил суду акты (протоколы) о невозможности попасть в квартиру (л.д. 51-61), доказательства обращения в правоохранительные органы по факту чинения препятствий, проведения проверок (л.д. 69-82).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 10, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ и, дав оценку совокупности доказательств по делу, пришел к выводу о том, что выезд фио из квартиры носил вынужденный характер, непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием препятствий ко вселению.

При этом суд учел факт предоставления спорной трехкомнатной квартиры, площадью 79 кв.м на семью из четырех человек с учетом жилищного права фио, зафиксированные протоколами факты невозможности попасть в спорную квартиру не только ввиду отсутствия у него ключей от установленной металлической двери, но и отсутствия дверного звонка, а также ранее данные Жуковым Я.А. пояснения в рамках дела N2407/2021, рассмотренного по требованиям Прямицыной А.А. и Прямицына А.С. о признании фио неприобретшим право пользования спорной квартирой о том, что после смерти отца, наступившей в 2012 г. со стороны истца ему чинились препятствия в проживании в квартире.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, коллегия не может принять в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка истцов на то, что ранее состоявшимся апелляционным определением Московского городского суда от 06 декабря 2021 г, которым было отменено решение Бутырского районного суда адрес по делу N2-407/2021 по иску фио, А.С. к Жукову Я.А. о признании неприобретшим права пользования и встречному иску о нечинении препятствий, установлено, что препятствий во вселении Жукову Я.А. истцами не чинилось, изложенных выводов не опровергает.

Так, в названном определении не имеется указания на установленные фактические обстоятельства в указанной части, а содержится суждение о недоказанности факта чинения препятствий применительно к заявленным в ранее рассмотренном деле требованиям о признании фио неприобретшим права пользования квартирой, тогда как в настоящем деле устанавливаются иные обстоятельства - добровольного отказа от возникшего права. При этом доказательства, представленные Жуковым Я.А. в настоящем деле, предметом исследования в ранее рассмотренном деле не являлись.

Таким образом, суждением, выраженным в ранее рассмотренном споре относительно недоказанности чинения Жукову Я.А. препятствий к проживанию, суд при рассмотрении настоящего дела не связан, все доказательства правомерно оценены в их совокупности, из которой не усматривается добровольного отказа фио от права пользования спорной квартирой и установлен факт отсутствия у него возможности беспрепятственного вселения. Иных жилых помещений в собственности и в пользовании фио, вопреки утверждениям истцов, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению иной точки зрения на то, как должен быть разрешен спор, к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи