Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-449/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Ешугаова Р.Ш. по доверенности Пашкина В.В., ответчиков Ешугаовой М.К., Ешугаова З.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ешугаовой Марьят Каплановны, Ешугаова Руслана Шхамгериевича, Ешугаова Заура Руслановича в пользу АО Банк "Развитие-Столица" задолженность по кредитному договору от 05.03.2019 г. по состоянию на 20 августа 2021 г.:

- сумму основного долга в размере сумма, - основные проценты за пользование кредитом в размере сумма, - неустойку в размере сумма

Взыскивать солидарно с Ешугаовой Марьят Каплановны, Ешугаова Руслана Шхамгериевича, Ешугаова Заура Руслановича в пользу АО Банк "Развитие-Столица" проценты на сумму основного долга (на 20.08.2021 г. - сумма) по ставке 17, 5 % годовых за период с 21.08.2021 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскивать солидарно с Ешугаовой Марьят Каплановны, Ешугаова Руслана Шхамгериевича, Ешугаова Заура Руслановича в пользу АО Банк "Развитие-Столица" неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 20.08.2021 г. - сумма) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от 05.03.2019 г. за период с 21.08.2021 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать солидарно с Ешугаовой Марьят Каплановны, Ешугаова Руслана Шхамгериевича, Ешугаова Заура Руслановича в пользу АО Банк "Развитие-Столица" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:7822, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец АО Банк "Развитие-Столица" обратился в суд с иском к Ешугаовой Марьят Каплановне, Ешугаову Руслану Шхамгериевичу, Ешугаову Зауру Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05 марта 2019 года между АО Банк "Развитие-Столица" и Ешугаовой М.К, Ешугаовым Р.Ш, Ешугаовым З.Р. заключен договор N К-3424/0219 о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма Срок возврата кредита определен сторонами 05 марта 2029 года под 14, 5% годовых (п. 3.1. договора). Цель предоставления кредита: капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:7822. Денежные средства выданы адрес ответчикам через кассу банка в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 9303 от 14 марта 2019г. В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 09 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору N К-3424/0219 от 05 марта 2019 года. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 20.08.2021 г. составляет сумма, данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере сумма, основных процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2021 г. в размере сумма, проценты на сумму основного долга (на 20.08.2021 г. - сумма) по ставке 17, 5 % годовых за период с 21.08.2021 г. по дату фактического возврата денежных средств, неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 20.08.2021 г. - сумма) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от 05.03.2019 г. за период с 21.08.2021 г. по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:7822, определив начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущества или установлении другой суммы продажи с публичных торгов просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что стоимость квартиры значительно выше, чем сумма, определенная судом, они не были надлежащим образом извещены о слушании дела.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца АО Банк "Развитие-Столица" по доверенности Граков А.С, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы, согласился с представленным представителем ответчика Ешугаова Р.Ш. отчетом о стоимости заложенного имущества.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Ешугаова Р.Ш. по доверенности Пашкин В.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Ешугаов Р.Ш, Ешугаова М.К, Ешугаов З.Р. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика Ешугаова Р.Ш, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истёк 14 марта 2022 года

Апелляционная жалоба, подписанная, в том числе ответчиками Ешугаовой М.К, Ешугаова З.Р. поступила в суд 08 апреля 2022 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчики Ешугаова М.К. и Ешугаов З.Р. не подавали.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба ответчиков Ешугаовой М.К. и Ешугаова З.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05 марта 2019 года между АО Банк "Развитие-Столица" и Ешугаовой М.К, Ешугаовым Р.Ш, Ешугаовым З.Р. заключен договор N К-3424/0219 о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма.

Срок возврата кредита определен сторонами 05 марта 2029 года под 14, 5% годовых (п. 3.1. договора).

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт квартиры, являющейся предметом залога по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:7822.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае, если заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора.

В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиками была предоставлена в залог вышеуказанная квартира, что подтверждается закладной.

Денежные средства выданы АО Банк "Развитие-Столица" ответчикам через кассу банка в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 9303 от 14 марта 2019 г.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

09 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору N К-3424/0219 от 05 марта 2019 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиками не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 20.08.2021 г. составляет сумма, данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере сумма, основных процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки в размере сумма

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога недвижимого имущества N ДЗ-3424/0219 от 05.03.2019 года, согласно которому Ешугаова М.К. предоставила истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 120, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:7822.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, проверив расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчики должным образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из стоимости, определенной отчетом N 2650/0821 от 11 августа 2021 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0001002:7822 составляет сумма.

Вместе с тем, судебной коллегией принято новое доказательство - Отчет N 00220-60 об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 120, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, составленный по заказу ответчика Ешугаова Р.Ш. ООО "ОЦЕНКА-ПРАВО", согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 01.04.2022 года составляет сумма.

80% от данной стоимости составляет сумма.

Представитель истца согласился с оценкой заложенного имущества, определенной в Отчете N 00220-60, составленном ООО "ОЦЕНКА-ПРАВО".

В связи с изложенным решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, - подлежит изменению.

Судебная коллегия считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, при реализации с публичных торгов в размере сумма.

С доводами апелляционной жалобы о необоснованном обращении взыскания на предмет залога судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора доказан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 24 января 2022 года, направлялась по месту жительства ответчиков - г. Москва, Крылатские Холмы, д. 47, кв. 15 и была возвращена в суд за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 5 - 8).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, сочтя причины их неявки неуважительными.

Требование ответчика Ешугаова Р.Ш. в апелляционной жалобе о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества основанием к отмене или изменению решения суда не является, он не лишен права обратиться с таким ходатайством в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Ешугаовой Марьят Каплановны, Ешугаова Заура Руслановича - оставить без рассмотрения.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2022 года в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, - изменить.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, при реализации с публичных торгов в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ешугаова Руслана Шхамгериевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: