Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29267/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... А.В. по доверенности ... фио на определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление... А.В. к... М.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, что с данным заявлением истец вправе обратиться в Видновский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику... М.М. о признании жилого помещения совместно нажитым сторонами в браке имуществом, разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца... А.В. по доверенности... А.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права, поскольку в поданном исковом заявлении истцом заявлено требование о разделе между сторонами совместно нажитого в браке имущества, основанное на положениях семейного законодательства, а не требование о признании права на объект, прочно связанный с землей, в связи с чем, в данном случае правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 ГПК РФ, не применимы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного... ем А.В. к... М.М. искового заявления, истец просит суд о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, совместно нажитым сторонами в браке имуществом, разделе между сторонами указанного имущества по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что рассмотрение данного спора о разделе совместно нажитого супругами имущества и признании за ними права собственности на недвижимое имущество в виде 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, за каждым, не относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, поскольку такой спор, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относится место нахождения указанного недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковое заявление... ем А.В. подано с нарушением правил подсудности. При этом суд разъяснил заявителю право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

На основании положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности супругов на имущество нажитое в период брака, в том числе, недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.

Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, в том числе, и тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое сторонами в период брака.

Согласно поданного... ем А.В. искового заявления, ответчик... М.М. зарегистрирована по адресу: адрес, то есть, по адресу, относящемуся к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления... у А.В. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2022 года - отменить.

Материал направить в Чертановский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления... А.В. к производству суда.

Судья