Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес - по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Зарщиковой Ирины Михайловны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить, - признать за Зарщиковой Ириной Михайловной право индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером.., в порядке приватизации, указав, что право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), мотивируя тем, что указанное жилое помещение истец занимает на условиях договора социального найма, зарегистрирована по месту проживания по указанному адресу. Истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, обратилась к ответчику с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого спорного жилого помещения. В приеме документов истцу отказано по мотиву предоставления неполного пакета документов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что истцом не было представлено документов об ее регистрации по месту жительства с июня 1991 г. по сентябрь 1996 г, представление которых необходимо в соответствии с Административным регламентом, в связи с чем истцу и было отказано в приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика - ДГИ адрес - по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены документы о регистрации истца по месту жительства в период с 21.07.1991 по 17.09.1996 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Вынося оспариваемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ, а также Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", ккаждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено Зарщиковой И.М. на основании распоряжения ДГИ адрес N 50345 от 09.11.2021 г, изданного во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 18.06.2020 г. об удовлетворении иска Зарщиковой И.М. к адрес Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

18.11.2021 г. между ДГИ адрес и Зарщиковой И.М. заключен договор социального найма жилого помещения N 551068883.

Из выписки из домовой книги по адресу: Москва, адрес, по месту жительства по указанному адресу постоянно зарегистрирована фио

На обращение Зарщиковой И.М. с заявлением и комплектом документов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, ДГИ адрес сообщил об отказе в приеме документов, поскольку истцом представлен неполный комплект документов, подлежащих обязательному предоставлению заявителем, необходимых для предоставления государственной услуги.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным документам фио родилась 03.06.1968 г. в адрес (в 1992 году переименована в адрес) адрес, где проживала до 02.07.1996 г, что подтверждается копией паспорта гражданина СССР Сюрис (фио) фио, адресной справкой адресного бюро адрес от 06.03.2006 г, архивной выпиской из домовой книги, согласно которой 17.09.1996 г. фио прибыла в Москву и была зарегистрирована по адресу: Москва, уд. фио, д. 4, кв. 33, к мужу фио

Гражданство Российской Федерации фио приобрела в 2005 году на основании Решения ГУВД адрес от 05.12.2005 г. N 1/109822. До указанного момента фио имела гражданство адрес.

На основании представленных доказательств суд при вынесении оспариваемого решения пришел к верному выводу о том, что истец ранее не использовала право на приватизацию, не имеет в собственности жилых помещенийй, переданых на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку до 17.09.1996 г. она в Российской Федерации не проживала, до 2005 года не имела гражданства Российской Федерации, возможности представить сведения о регистрации ее в Российской Федерации за период с 1991 года до 1996 г. не имеет.

Также судом учтено, что до 2005 года, до момента получения гражданства Российской Федерации истец не обладала правом на приватизацию жилых помещений в силу закона, а также, что ею ответчику представлены документы, подтверждающие проживание до 1996 года в адрес, а также справка о неучастии в приватизации жилых помещений в Казахстане.

Из сообщенийй Управления Росреестра по Москве установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации права собственности истца на какие-либо жилые помещения в Российской Федерации, а также сведений о регистрации права собственности на объект - жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 131 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку в материалы дела представлено сообщение ДГИ адрес об отказе истцу в приеме документов (л.д. 54-55), мотивированное отсутствием документального подтверждения регистрации по месту жительства в период с 21.07.1991 по 17.09.1996 года.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 21.07.1991 по 17.09.1996 года являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку до 17.09.1996 г. истец на адрес не проживала, до 2005 года не имела российского гражданства, в связи с чем до 2005 года не обладала правом на приватизацию жилых помещений в силу закона, в приватизации жилых помещений в Казахстане участия не принимала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: