Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-29347/2022

Судья суда первой инстанции: Алексеев Н.А.

Номер дела в суде 1-й инстанции: М-8944/2021

гражданское дело N 33-29347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым частная жалоба истца З на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2022 года по материалу N М-8944/2021 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2022 исковое заявление З к АО о защите трудовых прав возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, З подал частную жалобу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, З подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленное определение от 13 января 2022 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Согласно 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, З не согласившись с определением судьи от 13.01.2022 о возврате искового заявления, посредством почтового отправления 09.02.2022 обратился в суд с частной жалобой.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования определения суда, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, так как изложенные в ней обстоятельства могут быть указаны заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Требования заявителя жалобы о привлечении судьи к уголовной ответственности не могут быть предметом рассмотрения частной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 19 Федерального Закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного проступка относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Таким образом, контроль за деятельностью и оценка результатов работы органов судейского сообщества не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу З - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова