Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-29404/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело N 2-3769/2009 по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 23.12.2009 года удовлетворены исковые требования Бруснецовой (после перемени имени фио) Е.Ю. к ДСК "КАМЮ-НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "КАМЮ-НЕДВИЖИМОСТЬ" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

06 февраля 2010 года заочное решение суда вступило в законную силу.

10 февраля 2010 года взыскателю по делу выдан исполнительный лист серии ВС N005024686.

27.05.2022 года в Головинский районный суд адрес суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ДСК "КАМЮ-НЕДВИЖИМОСТЬ".

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя фио фио поддержал доводы заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат данных о предъявлении исполнительного листа к исполнению, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3769/2009 истек.

При таких данных и установленных судом обстоятельствах дела, оснований для иного вывода по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ДСК "КАМЮ-НЕДВИЖИМОСТЬ", у суда не имелось.

Доказательств о возбуждении исполнительного производство в отношении ДСК "КАМЮ-НЕДВИЖИМОСТЬ" ни заявление, ни частная жалоба не содержит. Сведения на интернет ресурсе ФССП РФ о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: