Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1905/2022 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ДГИ города Москвы повторно рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела Кувшинова В.Ю. и членов его семьи, без истребования личных документов его супруги Кувшиновой Ю Ю.С..

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконными требования Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в истребовании у Кувшинова В.Ю. жилищных документов с места жительства Кувшиновой Ю Ю.С, актуальных на дату подачи документов, с указанием площади жилого помещения, жилой площади, количества комнат, количества зарегистрированных в нем граждан и родственных отношений между ними (финансовый лицевой счёт и выписка из домовой книги, единый жилищный документ или др.); возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Кувшинова В.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что истец и его мать Кувшинова В.Н. с 1992 года по настоящее время состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N *** Истец и его мать Кувшинова В.Н. зарегистрированы и проживают в 1 комнате в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанную комнату истец и Кувшинова В.Н. занимают на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 10 октября 2013 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кувшиновой В.Н. Брак между истцом и Кувшиновой Ю.С. был заключен *** года. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N ДГИ-191015/21-(0)-1 от 21 сентября 2021 года о приостановке перерегистрации учётного дела в связи с недостающими документами, а именно копии паспорта истца и членов его семьи с информацией о регистрации, семейном положении, детях, а также жилищные документы с места жительства Кувшиновой Ю.С, актуальные на дату подачи документов, с указанием площади жилого помещения (включающей площадь балконов, лоджий, веранд или террас), общей площади (без площади помещений вспомогательного использования), жилой площади, количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных в нем граждан и родственных отношений между ними (финансовый лицевой счёт и выписка из домовой книги, единый жилищный документ или др.). Истец полагает, что требование ответчика о предоставлении документов в отношении его супруги Кувшиновой Ю.С. является незаконным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Департамент городского имущества города Москвы, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кувшинов В.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 и 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Порядок и условия принятия граждан в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и его мать Кувшинова В.Н. с 1992 года по настоящее время состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, учётное дело N ***

Истец и его мать Кувшинова В.Н. зарегистрированы и проживают в 1 комнате в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанную комнату истец и Кувшинова В.Н. занимают на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 10 октября 2013 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Кувшиновой В.Н.

Брак между истцом и Кувшиновой Ю.С. был заключен *** года.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N ДГИ-191015/21-(0)-1 от 21 сентября 2021 года о приостановке перерегистрации учётного дела в связи с недостающими документами, а именно копии паспорта истца и членов его семьи с информацией о регистрации, семейном положении, детях, а также жилищные документы с места жительства Кувшиновой Ю.С, актуальные на дату подачи документов, с указанием площади жилого помещения (включающей площадь балконов, лоджий, веранд или террас), общей площади (без площади помещений вспомогательного использования), жилой площади, количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных в нем граждан и родственных отношений между ними (финансовый лицевой счёт и выписка из домовой книги, единый жилищный документ или др.).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспорены сторонами.

Согласно ст. 7 Закона N29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Ч.6 ст. 21 указанного выше Закона установлено, что в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Кроме того, суд учел, что из системного толкования приведенного законодательства следует, что ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для приостановлении перерегистрации учётного дела истца у ответчика не имелось, так как в соответствии с п. 7.6 постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" - при проведении перерегистрации состоящих на учете, наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае если они были установлены).

Таким образом, исходя из положений п.1 ст. 9, п.2 ст. 1 Закона г. Москвы N29 следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения, площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только принятии этого гражданина на жилищный учет. Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г.Москвы N29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Поскольку Кувшинова Ю.С, в отношении которой ответчиком затребованы дополнительные документы, на жилищном учете с истцом не состоит, требования ответчика о предоставлении жилищных документов с места жительства Кувшиновой Ю.С, актуальные на дату подачи документов, являются незаконными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца частично и обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос о перерегистрации учётного дела Кувшинова В.Ю. и членов его семьи без истребования личных документов Кувшиновой Ю.С.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с утвержденным Приказом Департамента городского имущества г. Москвы N 169 от 05.07.2017 года Порядком осуществления перерегистрации жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, требуется предоставление комплекта документов как на граждан, состоящих на жилищном учете, так и на членов их семей, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 4.1 вышеуказанного Порядка, документы, представляемые гражданами, принятыми на жилищный учет, и членами их семей (супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с гражданами, принятыми на жилищный учет, в том числе вселенные ими в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из копии паспорта Кувшиновой Ю.С, представленной в материалы дела, усматривается, что Кувшинова Ю.С. регистрации в жилом помещении по адресу: адрес, не имела, на жилищном учете в составе семьи истца не состоит, и не претендует на улучшение жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении истцом документов в отношении Кувшиновой Ю.С. не основаны на законе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав истца и Кувшинову Ю.С. разными семьями, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. Выводов о признании истца и Кувшиновой Ю.С. разными семьями оспариваемое решение не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: