Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29456/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-89/2022 по апелляционной жалобе Котаевой С.В.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Котаевой С.В. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котаева С.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына Котаева Ю.Ю, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти сына, умершего 14.06.2016 г.

Требования мотивированы тем, что после смерти сына истец к нотариусу не обращалась, т.к. находилась в тяжелом и психологическом состоянии, на момент смерти сына проживала постоянно в его квартире, у нее остались его личные вещи в виде картины, кресла, кровати, люстры. После смерти сына из-за плохого самочувствия истец переехала по другому адресу. От наследства не отказывалась, заявлений не подавала, к нотариусу не обращалась. После того, как стала лучше себя чувствовать, узнала то, что квартира перешла в собственность г. Москвы, признана вымороченным имуществом. Истец поясняет, что приняла фактически наследство, в силу возраста и незнания законов не смогла обратиться за закреплением прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Котаева С.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по ордеру Ванатский О.И. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 1 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2016 г. умер Котаев Ю.Ю, который являлся сыном истца, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела N111/2016, открытого нотариусом г. Москвы Дударевым А.В, наследники, как по закону, так и по завещанию всего движимого и недвижимого имущества Котаева Ю.Ю, принявшие наследство, и заявившие о своих правах, отсутствуют.

Наследниками первой очереди по закону являются: сын Фетисов Ф.Ю, отец Котаев Ю.С, мать Котаева С.В, бывшая супруга Фетисова Н.В.

Указанные лица, кроме Котаевой С.В, отказались от принятия наследства, о чем имеются нотариальные заявления.

Котаева С.В. с заявлением к нотариусу не обращалась.

03.08.2018 г. нотариусом г. Москвы Дударевым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДГИ г. Москвы, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Догоромиловского районного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований КПК "Кредитный дом" к ДГИ г. Москвы об обязании оформить вымороченное имущество отказано. Решение вступило в законную силу 20.04.2018 г.

Данным решением установлено, что 17.12.2014 г. между КПК "Кредитный дом" и Котаевым Ю.Ю. заключен договор займа на сумму 32 млн. руб, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Заемщиком обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2019 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.01.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований КПК "Кредитный дом" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с ДГИ г. Москвы, Фетисовой Н.В. отказано.

Данным решением суда установлено, что КПК "Кредитный дом" произвел расчет задолженности по договору займа N54-ФЛ от 17.12.2014 г, заключенного с Котаевым Ю.Ю, задолженность составила 40 810 371, 19 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлен оригинал договор займа, факт перечисления денежных средств и получения их Котаевым Ю.Ю.

Актами осмотра жилого помещения г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, произведенными сотрудниками ДГИ г. Москвы, от 19.09.2018 г, 02.10.2018 г, 11.12.2020 г, 27.05.2021 г, с приложением фотоматериалов, установлено, что в квартире никто не проживает, квартира для жилья не пригодна, на момент возникновения права собственности находилась в состоянии ремонта, факт проживания Котаевой С.В. отсутствует, и кого-либо еще.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 36 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства".

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти, Котаева С.В. в шестимесячный срок наследство не приняла, срок для его принятия пропустила, в связи с чем, оснований для признания за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, не имеется.

При этом к показаниям свидетелей Можаровской Ж.В, Бледновой С.А. о том, что в спорной квартире проживала истец, как в период жизни сына и после его смерти, суд отнесся критически, т.к. указывалось на факт наличия конкретных вещей в квартире, которые являются обезличенными, не поименованными.

Довод истца о том, что после смерти сына она забрала его личные вещи, то есть фактически приняла наследство, суд признал несостоятельным, т.к. картины, кресло, кровать, люстра, которые взяла истец, не могут являться надлежащим доказательством принятия истцом наследства после смерти Котаева Ю.Ю, поскольку принадлежность данного имущества наследодателю не установлена.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылался на акты осмотра жилого помещения от 19.09.2018 г, 02.10.2018 г, 11.12.2020 г, 27.05.2021 г. об отсутствии истца в спорной квартире, составленные сотрудниками ДГИ г. Москвы, тогда как факт проживания и, соответственно, принятия наследства в силу ст. 1154 ГК РФ должен быть подтвержден в шестимесячный срок со дня открытия наследства, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1.3 Положения от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы" к жилым помещениям, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, относятся жилые помещения, принадлежавшие гражданам на праве собственности и освободившиеся за их смертью в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 4.2.35 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о проведении осмотров имущества, подлежащего приобретению (передаче) в государственную собственность города Москвы.

Учитывая, что свидетельство 77 АВ N 8325980 о праве на наследство по закону, согласно которому наследником квартиры, находящейся по адресу: адрес, является Департамент городского имущества города Москвы, выдано 3 августа 2018 года, оснований для проведения осмотра указанного жилого помещения ранее указанного срока не имелось.

Кроме того, в силу ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказывания факта проживания истца в спорной квартире в период шести месяцев с даты смерти наследодателя, в силу закона возложена на истца, однако таких доказательств суду первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При этом коллегия обращает внимание на то, что в суд с настоящим иском истец обратилась только после разрешения спора по договору займа, заключенного между КПК "Кредитный дом" и от имени Котаева Ю.Ю, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после того, как указанная квартира была оставлена в наследственной массе. Кроме того, право собственности города Москвы на указанную квартиру с 2018 г. никто не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия наследства и проживания Котаевой С.В. в спорной квартире в течении шести месяцев после смерти сына подтверждается показаниями свидетелей Бледновой С.А, Можарской Ж.В, допрошенных в суде первой инстанции, нельзя признать обоснованными. Судом дана обоснованная критическая оценка показаниям данных свидетелей. Иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти сына, не представлено.

По сути, все приведенные доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Котаевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: