Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29458/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при секретаре Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5214/2021 по апелляционной жалобе ООО "Брокер" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Брокер" обратилось в суд с иском к Помазковой Н.В. о взыскании задолженности в размере 549 184, 82 руб, процентов в размере 601, 85 руб, государственной пошлины в размере 14 697, 87 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль *** ид.N (VIN): ***.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 г. исковые требования ООО "Брокер" к Помазковой Н.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Брокер"

Из постановленного решения следует, что судом первой инстанции не рассмотрены требования ООО "БРОКЕР" по иску в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные противоречия судом первой инстанции до направления материала в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия материала с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 193, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи