Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-29468/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кара И.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кара... о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2021 г. Тушинтким районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Шпиза П.И. к Кара И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Не согласившись с решением суда, 29 декабря 2021 г. ответчик Кара И.В. подал в названный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Кара И.В. по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по гражданскому делу вынесено и оглашено 23 августа 2021 г, изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 г. и копия решения была направлена в адрес ответчика. Кроме того, о дате судебного заседания, состоявшегося 23 августа 2021 г, ответчик был извещен.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, при этом доводы ответчика о том, что он проводил лечение ребенка и собирал документы, по мнению суда, не лишали ответчика возможности направить апелляционную жалобу посредством почты России.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем при разрешении ходатайства ответчика Кара И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, приведенные нормы процессуального права, приведенные стороной ответчика причины пропуска срока обжалования и конкретные обстоятельства дела в части не направления копии решения суда в адрес ответчика, не были учтены судом, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Кара И.В. в судебном заседании 23 августа 2021 г. не присутствовал, судом оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме судебное решение изготовлено 03 сентября 2021 г.; сведения о направлении копии решения суда в адрес ответчика материалы дела не содержат, поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 23 августа 2021 г. не содержит указания ШПИ (л.д. 74), в связи с чем не представляется возможным проверить вручение корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что уведомление ответчика судом о рассмотрении настоящего дела правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеет, так как значимым обстоятельством в данном случае является своевременность получения ответчиком, как лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого решения, каковой в данном случае не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право ответчика на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 23 августа 2021 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г. отменить, постановить новое определение.

Восстановить ответчику Кара Ивану Васильевичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-3234/2021 по иску Шпиза П.И. к Кара И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: