Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2010 г. N Ф03-1128/2010 по делу A24-4243/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности отказано, поскольку представленные заявителем доводы и доказательства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, указанные обстоятельства могли быть известны заявителю при рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2010 г. N Ф03-1128/2010
по делу A24-4243/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Агафонова Ю.Е., адвокат по доверенности от 29.12,2009 б/н; от ответчика: Косодапова Т.В., адвокат по доверенности от 15.10.2009 б/н; рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ллезар" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег", к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар", Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, о признании права собственности на нежилые помещения, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (далее - ООО "Каско-Берег") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алезар" (далее -ООО "Алезар") о признании права собственности ООО "Каско-Берег" на нежилые помещения NN 1-37 третьего этажа и NN 1-43 четвертого этажа общей площадью 1427,9 кв.м. в здании информационно-вычислительного центра, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Радиосвязи, 20; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алезар" на эти же помещения, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 серии 41 АВ N 008212 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133; о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее -Управление ФРС по Камчатскому краю) обязанности погасить в ЕГРП запись от 27.09.2007 N 41-01/01 -1/2003-133 о государственной регистрации права собственности ООО "Алезар" на вышеуказанные помещения,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Камчатскому краю.

Определением суда от 24.08.2008 процессуальный статус Управления ФРС по Камчатскому краю изменен и последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 09.12.2008 в иске отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявило ООО "Алезар".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 решение от 09.12.2008 отменено на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 26.06.2009 производство по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения прекращено, в удовлетворении требований о признании права собственности, об аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение изменено. Апелляционный суд признал право собственности ООО "Каско-Берег" на спорные нежилые помещения; признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алезар" на указанные помещения; в удовлетворении требования об обязании Управления ФРС по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись от 27.09.2007 N 41-01/01-1/2003-133 о регистрации права собственности ООО "Алезар" на указанные нежилые помещения отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2009 постановление апелляционного суда от 28.09.2009 оставлено без изменения.

ООО "Алезар" 23.10.2009 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, не известных заявителю ранее и имеющих существенное значение для настоящего дела, ООО "Ллезар" указывает па изначальное отсутствие у ООО "Каско-Берег" права собственности на спорное имущество, в связи с объективно существующими факсами нарушения требований закона при передаче спорного имущества в уставной капитал ЗАО "Каско-Берег" (правонредшественник истца) при его учреждении в рамках дела о банкротстве ОАО "Камчатское морское пароходство" (далее - ОАО "КМП") N А49-1604/99.

При этом заявитель сослался на недействительность плана внешнего управления ОАО "КМП" и мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве, предусматривающих создание трех закрытых акционерных обществ, в том числе и ЗАО "Каско-Берег".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 в удовлетворении заявления ООО "Алезар" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем доводы и доказательства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Кроме того, указанные обстоятельства могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

В кассационной жалобе ООО "Алезар" просит определение апелляционного суда от 21.12.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом статьи 311 АПК РФ. Указывает на то, что обстоятельства недействительности плана внешнего управления ОАО "КМП" объективно существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными, не могли быть известны заявителю и следовательно, не могли быть учтены судом при рассмотрении дела.

ООО "Каско-Берег" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Алезар" и ООО "Каско-Берег" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 16.03.2010.

Проверив законность определения апелляционного суда от 21.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ, которая в качестве одного из таких оснований предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, при том, что представление таких доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из заявления ООО "Алезар" следует, что в основу требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 28.09.2009 им фактически положены ссылки на недействительность плана внешнего управления ОАО "КМП", сделки по учреждению ЗАО "Каско-Берег" и внесению в его уставный капитал спорного имущества. При этом заявитель ссылается в качестве доказательств, опровергающих законность возникновения у ЗАО "Каско-Берет" права собственности на спорное имущество, а следовательно и у ООО "Каско-Берег" как правопреемника указанною общества, материалы дела о банкротстве ОАО "KMП".

Однако приведенные заявителем обстоятельства недействительности плана внешнего управления ОАО "КМП", в том числе в части создания на базе имущественного комплекса должника - ОАО "КМП" акционерных обществ, одним из которых являлось ЗАО "Каско-Берег", а также внесения активов должника в уставные капиталы вновь созданных обществ, не могут являться существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что план внешнего управления должника - ОАО "КМП" был утвержден определением Арбитражного суда Камчатской области от 10.12.1999 в рамках дела о банкротстве N А49-1604/99. Указанный план внешнего управления, утвержденный арбитражным судом, послужил основанием для регистрации права собственности ЗАО "Каско-Берег" на спорное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2001.

Поскольку указанный судебный акт, которым утвержден план внешнего управления ОАО "КМП" не обжалован в установленном законом порядке, то в рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для его ревизии, в том числе в части действительности плана внешнего управления.

Кроме того, ООО "Алезар", опровергая законность учреждения ЗАО "Каско-Берег" и возникновения у него права собственности на спорное имущество, ссылается на материалы дела о банкротстве ОАО "КМП" в качестве доказательств, подтверждающих незаконность приобретения спорного имущества ЗАО "Каско-Берег".

Между тем обстоятельства возникновения права собственности ООО "Каско-Берег" входят в пределы исследования арбитражного суда при решении вопроса о наличии либо отсутствии такого права у истца при рассмотрении заявленных им требований о признании права собственности на спорное имущество.

Выявление доказательств, свидетельствующих, по мнению заявителя, о неверном установлении судом обстоятельств дела, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, в том числе о признании нрава собственности на спорное имущество, а не основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которые в этом случае отсутствуют.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что обстоятельства, указанные в заявлении ООО "Алезар" в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются и отсутствуют предусмотренные пунктами 1 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствует положениям главы 37 АПК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании статьи 311 АПК РФ, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах определение от 21.12.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 21.12.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-4243/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.