Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29589/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Погорелого А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Погорелого Андрея Владимировича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 470 094, 00 руб, почтовые расходы в размере 96, 00 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу ООО "Приоритет-оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000, 00 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 7 900, 00 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец Погорелый А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН", согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 470 094, 00 руб, неустойку в размере 470 094, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб, штраф, почтовые расходы в размере 96, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцу 19.03.2021г. В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ" для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ. В адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Истец Погорелый А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности Вист И.И, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Погорелый А.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец Погорелый А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения 09 июля 2022 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика СЗ "Тирон" по доверенности Дудорову Т.С, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 27.03.2018г. года между истцом Погорелым В.А. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-18.1(кв.)-1/7/2(2) (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Московский, д. Саларьево, корп. 18, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 и 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер - 62; назначение - квартира; этаж расположения - 7; номер подъезда (секции) - 1; проектная общая площадь - 56, 40 кв.м; количество комнат - 1.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 892 377, 40 руб, что соответствует долевому участию в строительстве 57, 10 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 103 194, 00 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в следующие сроки: начало периода - 31.08.2020г, окончание периода - не позднее 30.10.2020г.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).

19.03.2021г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору об участии в долевом строительстве N Сал-18.1(кв.)-1/7/2(2) от 27.03.2018г, объект долевого строительства передан истцу.

Истец указал, что в процессе эксплуатации жилого помещения обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ" для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных работ.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от 09.09.2021г, выполненному экспертом ООО Агентство строительного контроля "ВИСТ ЭКСПЕРТ", по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: п. Московский, ул. Саларьевская, д. 9, к. 62, стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет 502 380, 00 руб.

09.09.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако требования истца оставлены без удовлетворения ответчика.

По ходатайству ответчика по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-Оценка" N 03/22-19 от 15.03.2022г, в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Московский, ул. Саларьевская, д. 9, кв. 62, имеются несоответствия требованиям технических регламентов, а также иным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, все установленные недостатки возникли в результате нарушений строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком (являются следствием некачественного производства строительных работ). Все выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения установленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Московский, ул. Саларьевская, д. 9, кв. 62, составляет 470 094, 00 руб.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив ее в основу поставленного судом решения.

Суд установилперечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО "Приоритет-Оценка" N 03/22-19 от 15.03.2022г, поскольку каких-либо доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов ООО "Приоритет-Оценка", содержащиеся в заключении N 03/22-19 от 15.03.2022г, сторонами суду не представлено.

Судом учтено, что истец не оспаривал заключение экспертов ООО "Приоритет-Оценка", при этом уточнил исковые требования в соответствии с проведенным экспертным исследованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.309-310 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 470 094, 00 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 96, 00 руб.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.02.2022г. по ходатайству представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приоритет-Оценка", расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН".

Суд взыскал с ответчика в пользу ООО "Приоритет-Оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000, 00 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 900, 00 руб.

Суд пришел к правильному выводу, что настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года, поскольку на основании абзаца шестого п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства"установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", не состоятельны.

В силу п.п.и, п.1 вышеуказанного Постановления в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, данным Постановлением регламентированы правоотношения сторон в случае выявления недостатков объекта строительства.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, указанное Постановление регламентирует особенности применения взыскания как неустойки (штрафа, пени), так и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Поэтому у казание в апелляционной жалобе на то, что вышеуказанное Постановления Правительства РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, не состоятельны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Погорелого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: