Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-29626/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя А.Н. по доверенности С.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить замечания представителя А.Н. по доверенности Д.П. на протокол судебного заседания от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-487/2022 по исковому заявлению А.Н. к В.В. о разделе совместно нажитого имущества",

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с иском к В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем А.Н. по доверенности Д.П. поданы замечания на протокол судебного заседания, проведенного 18.04.2022 г.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2022 года замечания на протокол судебного заседания возвращены, поскольку они поданы с пропуском процессуального срока на их подачу, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

В частной жалобе представитель А.Н. по доверенности С.И. просит отменить указанное определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК ПРФ, судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела протокол судебного заседания от 18.04.2022 г. изготовлен и подписан 18.04.2022 г, замечания на протокол судебного заседания поданы заявителем 29.04.2022 г, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока со дня подписания протокола судебного заседания.

В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции был неправомочен рассматривать по существу поступившие замечания, в связи с чем, не нарушая процессуальных норм, возвратил их подателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судьей первой инстанции определения не влияют, пятидневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания подлежит исчислению с момента изготовления протокола, а не ознакомления с ним. Обстоятельства уважительности пропуска срока на подачу замечаний подлежат установлению при решении вопроса о восстановлении процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемым определением в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 18.04.2022 г. не отказано, а данные замечания возвращены, поскольку поданы с пропуском процессуального срока на их подачу.

Заявитель не лишен права обращения к суду с заявлением о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении судом требований ст. 6 ГПК РФ, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права судьей, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.Н. по доверенности С.И. - без удовлетворения.

Судья: