Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29633/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Власовой А.В. по доверенности Швалевой Л.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Власовой Аксиньи Владимировны, Чигирева Олега Сергеевича в пользу "Газпромбанк" (АО) проценты в сумме сумма, пени за просрочку возврата кредита в сумме сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований "Газпромбанк" (АО) к Власовой А.В, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с Власовой Аксиньи Владимировны, Чигирева Олега Сергеевича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору N 2609-ИП/12 от 27.11.2012 за период с 19.07.2017 по 28.02.2019 в размере сумма, в том числе: сумма- проценты на просроченный основной долг; сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; сумма - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ГПБ (АО) (Кредитор) и фио, Чигирев Олег Сергеевич (Заемщики) заключили кредитный договор N2609-ИП/12 от 27.11.2012, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере сумма на срок по 24.11.2042 года включительно с уплатой 11, 7 % годовых. Обязательства по возврату кредита Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк обратился к Черемушкинский районный суд адрес.

31.10.2017 Черемушкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N 2-5649/17 согласно которому с Власовой Аксиньи Владимировны, Чигирева Олега Сергеевича в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере сумма, в том числе расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На Чигирева Олега Сергеевича возложена обязанность зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес: адрес. Решением суда также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на 18.07.2017. При рассмотрении Черемушкинским районным судом адрес гражданского дела N 2- 5649/17 Кредитный договор не расторгался. Решение суда исполнено Заемщиком лишь 28.02.2019. За этот период с 19.07.2017 по 28.02.2019 согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ Банком по Кредитному договору были начислены проценты на просроченный основной долг, а также предусмотренные п. 5.2 Кредитного договора пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требвоания поддержала.

Ответчик Власова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик Чигирев О.С, а также представитель ответчика фиов. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель ответчика Власовой А.В. по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банк ГПБ (АО) (Кредитор) и фио, Чигирев Олег Сергеевич (Заемщики) заключили кредитный договор N2609-ИП/12 от 27.11.2012, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере сумма на срок по 24.11.2042 года включительно с уплатой 11, 7 % годовых.

фио поменяла фамилию иа фио, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени, а также решением Черемушкинского районного суда адрес от 31.10.2017 по гражданскому делу N 2- 5649/17.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем ежемесячных платежей, которые должны производиться 24-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита Заемщики выплачивают Банку неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 Кредитного договора).

31.10.2017 Черемушкинским районным судом адрес было постановлено решение по гражданскому делу N 2-5649/17 согласно которому с Власовой Аксиньи Владимировны и Чигирева Олега Сергеевича солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере сумма, в том числе расходы на оплату госпошлины в размере сумма На Чигирева Олега Сергеевича возложена обязанность зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес: адрес. Решением суда также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма. Указанная задолженность была взыскана по состоянию на 18.07.2017. Решение суда исполнено 28.02.2019.

В соответствии с Расчетом задолженности по Кредитному договору за период 19.07.2017. по 28.02.2019 размер неисполненных ответчиками обязательств перед Банком составляет сумма, из которых:

- сумма - проценты на просроченный основной долг;

- сумма - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- сумма - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, а решение суда исполнено 28.02.2019, суд, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 810 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов и пени до даты возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

Однако, суд также верно принял во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по требованиям, заявленным за период времени до 11.01.2018 года, поскольку в суд истец обратился лишь 11.01.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ.

Следовательно, ко взысканию процентов обоснованно определен период с 11.01.2018 г. по 28.02.2019 года (414 дней) в сумме сумма, исходя из процентной ставки 11, 7 и суммы кредита сумма

Кроме того, с ответчиков взысканы пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме сумма и пени в сумме сумма за этот же период времени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При этом суд счёл необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчиков в пользу истца пени за просрочку возврата кредита в сумме сумма и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме сумма, учитывая явную несоразмерность суммы задолженности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана госпошлина, рассчитанная с учетом вычета суммы задолженности возникшей до 11.01.2018 года, то есть до истечения срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчиков.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец действует недобросовестно, т.к. реализация квартиры и срок исполнение решения происходили не по вине ответчика и вне ее ведения, коллегией проверены, однако не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку суд при принятии решения принял во внимание то, что договор между сторонами расторгнут не был. При этом к штрафным санкциям судом были применены положения ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Власовой А.В. по доверенности Швалевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи