Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/2022 по иску Стрижченко В.С. к ООО "АИРДЕНТ" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Стрижченко В.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Стрижченко В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "АИРДЕНТ" по доверенности Смирнова М.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Стрижченко В.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в защиту своих прав потребителя при оказании стоматологических услуг ссылался на то, что ответчик в надлежащей форме не получил информированное добровольное согласие истца на оказание медицинской помощи, в частности не согласовал удаление зуба 3.4, установилнекачественный протез, в связи с чем просил расторгнуть заключенный между сторонами договор от 16 июля 2020 года, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 181800 рублей, взыскать неустойку, штраф, моральный вред - 300000 рублей в порядке Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", кроме того, просил признать недействительными пункты 5.4, 5.5 указанного договора, которые предусматривали обязательный претензионный порядок разрешения спора, признать недействительными договоры от 25 ноября 2020 года и от 17 июля 2020 года, поскольку они не заключались.

Представитель ООО "АИРДЕНТ" иск не признал, считая его необоснованным.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что между сторонами в установленном законом порядке 16 июля 2020 года был заключен договор на оказание Стрижченко В.С. стоматологической помощи, в рамках которого получено информированное добровольное согласие пациента, установлены съемные эластичные протезы по технологии Deflex (Швейцария), проведено лечение зубов, удалены 4 зуба. В период гарантийного обслуживания протезы были разрушены, по выбору пациента произведена их бесплатная замена. Кроме того, суд указал, что в Перечне определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. N 390н), отсутствуют такие виды медицинских вмешательств, как оказание стоматологической помощи, в частности, удаление зубов, ортопедическое лечение. Договоры от 25 ноября 2020 года, от 17 июля 2020 года между сторонами не заключались и потому не могут быть признан недействительным. Ссылка на указанные договоры в актах на оказание услуг - техническая ошибка программной системы, которая в настоящее время устранена. Договор от 16 июля 2020 года расторгнут между сторонами с момента получения ООО "АИРДЕНТ" претензии Стрижченко В.С. Кроме того, истцом не доказано, как пункты 5.4, 5.5 договора от 16 июля 2020 года, регулирующие порядок рассмотрения претензии потребителя, нарушают права истца.

В апелляционной жалобе Стрижченко В.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что до обращения в суд Стрижченко В.С. не подавал претензию ответчику. Ответчик признал иск частично, суд не мотивировал отказ в удовлетворении иска в полном объеме. Также заявитель утверждает, что на спорные правоотношения распространяется названный Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2012 г. N 390н, которым утверждена форма получения информированного добровольного согласия пациента, ответчиком данная форма не соблюдена.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Стрижченко В.С, представителя ООО "АИРДЕНТ", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2020 года между Стрижченко В.С. и ООО "АИРДЕНТ" был заключен договор, предметом которого явились действия ООО "АИРДЕНТ" по оказанию Стрижченко В.С. медицинских услуг, включающих стоматологическую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно пункту 2.1.2 договора предоставление медицинских услуг по настоящему договору осуществляется при наличии информированного добровольного согласия Стрижченко В.С, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случае, если такое согласие требуется в соответствии с действующим законодательством (л.д. 35-36).

В силу статьи 20 части 1, 4, 6, 7, 8, 9 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).

При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в части 2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа (часть 4).

Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Случаи, допускающие возможность медицинского вмешательства без получения информированного добровольного согласия пациента и порядок принятия решения о таком вмешательстве, урегулированы частями 9, 10 статьи 20 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2021 N 1051н (далее - Порядок), информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (пункт 4 Порядка).

При отказе от медицинского вмешательства в отношении одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния) (пункт 5 Порядка).

Информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациент (пункт 6 Порядка).

Утвержденная названным Приказом в Приложении N 2 форма информированного добровольного согласия включает сведения о том, что пациенту в доступной для него форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Пациенту должно быть разъяснено, что он имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н и включает опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнез, осмотр пациента.

При таком положении вывод суда в решении о том, что названный Перечень не включает виды медицинской помощи, которые были оказаны истцу, не означает, что закон не требует получения информированного добровольного согласия пациента в случаях оказания любой первичной медико-санитарной помощи.

В связи с этим суд правильно установил, что ответчиком представлено информированное добровольное согласие истца на все виды стоматологической помощи, включая удаление зуба 3.4 (следующий за клыком премоляр на нижней челюсти слева), включенного в план лечения в соответствии с договором и утвержденным планом лечения (л.д. 83-84, 85, 86, 87, 88-89, 92, 50-51).

План лечения к договору от 16 июля 2020 года соответствует перечню оказанных истцу ответчиком услуг, подтверждает, что истцу была доведена информация о каждой услуге и стоимости ее оказания (л.д. 50-51), притом что нареканий на качество оказанных услуг в апелляционной жалобе не содержится. В частности, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что он воспользовался одним из предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" способом защиты своих прав - безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги), связанной с установкой нового протеза взамен разрушенного в период гарантийного срока обслуживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель ООО "АИРДЕНТ" не признавал иск в полном объеме (л.д. 112-113).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи