Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29655/2022

Судья 1-ой инстанции: Ивахова Е.В.

N 33-29655/2022

город Москва

04 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3762/2021 по иску Родионовой С*В* к ООО "Долговые инвестиции", ООО МФК "Веритас" о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку и хранение персональных данных, по апелляционным жалобам лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Центр долгового управления", подписанным его представителем Копелевич А*И*, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Родионова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Долговые инвестиции", ООО МФК "Веритас" о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку и хранение персональных данных, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах АО "Центр долгового управления" выражал несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что АО "Центр долгового управления" является правопреемником ООО "Долговые инвестиции".

Вместе с тем, в установленном законом порядке (ст. 44, 224 ГПК РФ) правопреемство на стороне ответчика судом первой инстанции осуществлено не было.

Собственно заявленный договор цессии в материалы дела не представлен; отметка о вступлении в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 31 марта 2021 года (дело N 2-9/2021) на представленной в дело копии этого судебного определения не проставлена.

Соответственно, правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне ответчика на стадии апелляционного производства судебная коллегия не усматривает, а правовой статус АО "Центр долгового управления" определяется судом апелляционной инстанции в качестве лица, не привлеченного к участию в деле.

В суд апелляционной инстанции от АО "Центр долгового управления" поступило заявление об отказе от апелляционных жалоб.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Родионовой С.В. - Миронов А.А. явился; апелляционные жалобы не признал, против принятия судебной коллегией отказа АО "Центр долгового управления" от апелляционных жалоб не возражал.

В судебное заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заявление об отказе от апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В настоящем случае заявление об отказе от апелляционных жалоб подано АО "Центр долгового управления" в письменной форме и подписано представителем АО "Центр долгового управления", подписавшим собственно апелляционные жалобы; отказ от апелляционных жалоб носит осознанный и добровольный характер, требованиям закона не противоречит и прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

При таких данных, судебная коллегия принимает отказ от апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционное производство по этим апелляционным жалобам должно быть прекращено.

В соответствии с законом (ст. 326 ГПК РФ) прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Вместе с тем, иными лицами названное судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем апелляционное слушание по данному делу продолжению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Центр долгового управления" от апелляционных жалоб на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года.

Апелляционное производство прекратить.

Председательствующий:

Судьи: