Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-29742/2022

11 августа 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Экхардт Л.Н. на определение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленного Экхардт Л.Н. ходатайства о передаче гражданского дела N 2-3366/22 по исковому заявлению Экхардт Л.Н. к ООО "Дымовское колбасное производство" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по подсудности в Красногорский городской суд адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Экхардт Л.Н. обратилась в Кунцевский районный суд адрес с иском к ООО "Дымовское колбасное производство" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; иск поступил в суд 04.03.2022 и принят к его производству.

В судебном заседании 31.05.2022 представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд адрес в связи со сменой жительства истца и ее беременностью (л.д. 24-33); представители ответчика против удовлетворения ходатайства возражали.

31.05.2022 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Экхардт Л.Н. по доводам своей частной жалобы, поданной в суд 07.06.2022.

Проверив доводы частной жалобы и представленный материал, сформированный в порядке, установленном п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции сторонам направлено 21.07.2022 (л.д. 37-39), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 31.05.2022.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч.ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Так, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2); обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2); после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, при этом передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (п. 4 ч. 2); если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1).

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд адрес, суд правильно руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленных законом оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется, учитывая, что дело принято к производству Кунцевского районного суда адрес в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем должно быть разрешено им по существу.

Так, в исковом заявлении Экхардт Л.Н, поданном в Кунцевский районный суд адрес, указаны: адрес места жительства истца - адрес, что относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес, адрес ответчика - адрес, что относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес, в связи с чем иск подан в суд и принят к его производству на основании ст. 28 ГПК РФ об общих правилах по адресу организации, к которой предъявлен иск.

Довод частной жалобы истца об изменении ее места жительства с 24.05.2022 и проживании с этого времени в адрес несостоятелен и не основан на положениях ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, а ссылки истца на беременность не могут быть приняты во внимание, поскольку такие основания для передачи дела по подсудности в законе не установлены, при том, что ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что законных условий для удовлетворения ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд адрес судом правомерно не установлено, а частная жалоба Экхардт Л.Н. не содержит правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Экхардт Л.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова