Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33-29747/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя С.- фио на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить С. исковое заявление к ООО АРК " ***" об обязании проиндексировать заработную плату со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

установил:

С. С. 12 ноября 2021 года обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО АРК " ***" об индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года исковое заявление С. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены: документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, указать идентификаторы ответчика, предоставить документы, подтверждающие факт выплаты/частичной выплаты заработной платы ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие факт прекращения трудовой деятельности у ответчика (трудовой договор, приказ и т.д.). С. предоставлен срок для устранения недостатков до 27 декабря 2021 года.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 15 ноября 2021 года, в установленный срок, в части непредставления приказа ООО "АРК ***" N 4 от 8 октября 2021 года об увольнении С.

Истец С... через представителя фио обратилась с частной жалобой на определение от 30 декабря 2021 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска, ввиду устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 10 декабря 2021.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца фио, суд апелляционной инстанции находит определение от 30 декабря 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от 30 декабря 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок требования указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 15 ноября 2021 года в части предоставления приказа ООО "АРК ***" N 4 от 8 октября 2021 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что истцом С. 10 декабря 2021 года, то есть в пределах назначенного судьей срока для устранения недостатков, посредством Почты России направлены копии Дополнительных соглашений от 26.06.2018, 28.06.2019, сведения-идентификаторы ответчика ООО "АРК ***", а также объяснения об отсутствии документов у истца и нахождении запрашиваемых судом документов в распоряжении ответчика ООО "АРК ***" (локально-нормативный акт, регламентирующий индексацию заработной платы в организации ответчика, документы, подтверждающие факт выплаты/частичной выплаты заработной платы и приказ N 4 об увольнении от 8 октября 2021), которые получены Останкинским районным судом города Москвы 13 декабря 2021 (л.д. 10-15).

При таких данных возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от 30 декабря 2021 года, - ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 27 декабря 2021 года срок, - без учета доводов С. относительно приказа ООО "АРК ***" N 4 от 8 октября 2021 года о ее увольнении, изложенных в дополнении к иску от 10 декабря 2021 года во исполнение определения от 15 ноября 2021, не может быть признано обоснованным, а потому подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года отменить; материал по исковому заявлению С. к ООО "АРК ***" об обязании проиндексировать заработную плату и компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья