Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И., при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-19/2022 по апелляционной жалобе истца ООО "РНГО"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "РНГО" к Заикину Алексею Валерьевичу, Заикиной Надежде Борисовне о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "РНГО" с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам Заикину А.В, Заикиной Н.Б, мотивируя свои требования тем, что в Чертановском ОСП УФССП России по г..Москве находится исполнительное производство N *** от 19.02.2020 г, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 19.12.2019 г..Арбитражным судом г..Москвы в отношении Заикина А.В. (члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"), являвшегося конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАСТОМ" в период с 26.12.2016 г..по 14.06.2018 г..по взысканию в пользу ООО "РНГО" убытков в размере 49 043 887, 96 руб. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено имущества Заикина А.В, за счет которого возможно полное погашение задолженности. В ходе исполнительного производства установлено, что Заикин А.В. состоит в зарегистрированном браке с Заикиной Н.Б, на имя которой оформлено право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 16 450 879, 62 руб.; помещение (машиноместо) по адресу: адрес, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 1 027 000 руб.; жилой дом по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, с земельным участком, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер ***, общей стоимостью 3 207 000 руб.; 76/100 доли в автомобиле ***, 2015 г..в, VIN: VIN-код, черного цвета, общей стоимостью 1 336 000 руб.; денежные средства на счетах (вкладах), открытых на имя Заикиной Н.Б. в размере 8 234, 27 руб.

Поскольку указанное имущество приобретено (зарегистрировано) на имя Заикиной Н.Б. в период брака с Заикиным А.В, большая часть задолженности Заикина А.В. до настоящего времени не погашена, при этом сам должник уклоняется от добровольного исполнения решения суда о взыскании задолженности, то решение суда может быть частично исполнено только за счет доли должника в имуществе, совместно нажитом с Заикиной Н.В. в период брака и являющегося их совместной собственностью. 04.09.2020 г..истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выделе/выкупе доли должника в имуществе супругов, в котором было предложено продать свою долю в общем имуществе супругов своей супруге Заикиной Н.Б. с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга, ответа на которое от ответчиков не последовало. С учетом прав и законных интересов должника, его супруги и их несовершеннолетних детей, а также с учетом необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов взыскателя, истец просит произвести раздел супружеского имущества ответчиков и признать за Заикиной Н.Б. право собственности на: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес; денежные средства на счетах (вкладах), открытых на имя Заикиной Н.Б, в размере 8 234, 27 руб.; прекратить право собственности Заикиной Н.Б. и признать право собственности за Заикиным А.В. на 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру; помещение (машиноместо), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ***; жилой дом по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ***; автомобиль ***, 2015 г..в, VIN: VIN-код, черного цвета; взыскать с Заикиной Н.Б. в пользу Заикина А.В. компенсацию разницы стоимости переданного ей имущества в размере 1 498 105, 63 руб. и стоимости 24/100 доли в праве собственности на автомобиль ***, 2015 г..в, VIN: VIN-код, черного цвета; обратить взыскание на принадлежащее Заикину А.В. имущество: помещение

(машиноместо), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ***; жилой дом по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ***; автомобиль ***, 2015 г..в, VIN: VIN-код, черного цвета, определив способом его продажи - продажу с публичных торгов в рамках исполнительного производства N *** от 19.02.2020 г..с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве"; обратить взыскание на взысканную с Заикиной Н.Б. компенсацию разницы стоимости переданного Заикину А.В. имущества, путем ее взыскания с Заикиной Н.Б. в пользу ООО "РНГО"; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 42 225 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске с утонениями основаниям, а также письменными пояснениями.

Ответчик Заикина Н.Б. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Заикиной Н.Б. с исковыми требованиями не согласен, поддержал письменные возражения с дополнениями.

Ответчик Заикин А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее направив отзыв на иск, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласен, поддержал письменный отзыв на иск и позицию ответчика Заикиной Н.Б.

Представители третьих лиц ООО "Правовое Бюро ФОРСЕТИ", ООО "СК "Селекта", СРО Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "РНГО" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Костенко К.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик Заикин А.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Заикиной Н.Б. по доверенности Данилов К.С. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст.ст. 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, ч. 1 и 3 ст. 256 ГК РФ, ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г. по делу N А40-212952/16-175-326Б признаны ненадлежащими действия (бездействия) Заикина А.В. (члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"), являвшегося конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАТСОМ" в период с 26.12.2016 г. по 14.06.2018 г, выразившиеся в нарушении ст.ст. 18.1, 129, 138 Закона о банкротстве в необеспечении сохранности имущества ЗАО "Фирма ВАТСОМ", распоряжении имуществом ЗАО "Фирма ВАТСОМ" (алкогольной продукцией), находившимся в залоге ООО "РНГО", без получения согласия ООО "РНГО", с Заикина А.В. (члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"), являвшегося конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАТСОМ" в период с 26.12.2016 г. по 14.06.2018 г, в пользу ООО "РНГО" взысканы убытки в размере 49 043 887, 96 руб.

В соответствии с представленными копиями инкассовых поручений N 905797, 905837, 911409 на основании исполнительного листа ФС N 034328822 от 19.12.2019 г. 28.01.2020 г. и 31.01.2020 г. со счетов Заикина А.В. филиалом центральный ПАО Банк "ФК Открытие" осуществлены перечисления в пользу ООО "РНГО" денежных средств на сумму 523 899, 88 руб.

19.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа ФС N 034328822 от 19.12.2019 г, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-212952/16-1785-326 о взыскании с Заикина А.В. в пользу ООО "РНГО" денежных средств в размере 48 519 988, 08 руб.

Согласно копии исполнительного производства N 134230/50/77024-ИП судебным приставом - исполнителем производился розыск имущества Заикина А.В. В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 14.12.2021 г. в рамках исполнительного производства через депозитный счет перечислено 222 519, 27 руб, остаток долга составляет 48 297 468, 81 руб. В собственности Заикина А.В. имущества не обнаружено.

Ответственность Заикина А.В. как конкурсного управляющего (члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих") в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Фирма ВАТСОМ" была застрахована.

В соответствии со страховым полисом ответственности арбитражного управляющего от 27.06.2017 г. N 60080000000061 АО "СК Опора", имущественные интересы арбитражного управляющего Заикина А.В, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, застрахованы на сумму 10000000 руб. Срок действия договора с 27.06.2017 г. до 26.06.2018 г. По условиям дополнительного страхового полиса АО "СК Опора" от 01.10.2017 г. N 60080000000347 страховая сумма увеличена до 16 013 160 руб, срок страхования с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 г. по делу N А54-3783/2017 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком до 06.05.2020 г. Полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ"

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2020 г. по делу N А54-3783/2017 требования ООО "РНГО" о включении в реестр требований кредиторов в сумме 49 043 887, 96 включены в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2021 г. требования ООО "РНГО" о включении в реестр требований кредиторов должника отложено рассмотрение заявления на 16.09.2021 г. Также в определении отражено, что ООО "РНГО" 28.07.2020 г. поданы уточнения, в которых ООО "РНГО" просит включить его в третью очередь требований АО "СК Опора" требования в размере 26 013 160 руб, который Арбитражным судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 г. по делу N А75-14283/2020 с Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в пользу ООО "РНГО" взыскана компенсационная выплата в счет возмещения убытков, причиненных ООО "РНГО" (конкурсному кредитору ЗАО "Фирма ВАТСОМ") ненадлежащими действиями арбитражного управляющего Заикина А.В, члена Ассоциации "СГАУ" в размере 5 000 000 руб. В решении суда отражено, что ответственность арбитражного управляющего Заикина А.В. помимо АО "СК Опора" также была застрахована в ООО "СК Селекта", в которое ООО "РНГО" обращалось за выплатой страхового возмещения, однако выплаты со стороны страховой организации не производилось.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 г. по делу N А75-14283/2020 с Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" в пользу ООО "РНГО" взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.

11.08.2021 г. в адрес ООО "РНГО" от Ассоциации СГАУ поступило письмо о рассмотрении возможности отсрочки уплаты компенсационной выплаты до 24.12.2021 г.

Таким образом, задолженность Заикина А.В. перед ООО "РНГО" составляет 17284308, 81 руб, без учета страховой выплаты ООО "СК Селекта".

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что судебным приставом - исполнителем установлено, что Заикин А.В. состоит в зарегистрированном браке с Заикиной Н.Б, на имя которой в период брака зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака, 25.08.2012 г. между Заикиным А.В. и Сарычевой (в браке Заикиной) Н.Б. зарегистрирован брак в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись 1752, от которого ответчики имеют двух несовершеннолетних детей: Заикина Е.А, паспортные данные, Заикина М.А, паспортные данные Брак в настоящее время не расторгнут.

Согласно выпискам из ЕГРН на имя Заикиной Н.Б. 26.06.2017 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 30, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 745 318, 21 руб. и земельный участок площадью 1 992 кв.м, расположенный в границах участка почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 5 060 775, 60 руб.; 29.05.2018 г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 16, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 993 624, 83 руб.; 30.05.2018 г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 16 450 879, 62 руб.

Жилой дом с земельным участком приобретен Заикиной Н.Б. по договору купли - продажи недвижимого имущества от 09.06.2017 г, заключенному между Ковалевой Е.С. в лице Макеева С.В, и Заикиной Н.Б. по общей цене 4 300 000 руб, из которой стоимость земельного участка составила 3 500 000 руб, жилого дома - 80 000 руб.

21.05.2018 г. между Беликовым С.Н. и Заикиной Н.Б. заключен договор купли - продажи квартиры, по которому Заикина Н.Б. приобрела квартиру по адресу: адрес по цене 15 100 000 руб.

Также 21.05.2018 г. Заикиной Н.Б. по договору купли - продажи у Беликовой О.А. приобретено помещение (машиноместо) 74-75, расположенное по адресу: адрес 1, помещение 2, комната 96, общей площадью 16, 4 кв.м. по цене 850 000 руб.

Кроме того, согласно договору купли - продажи N 15.11.462978 от 21.10.2015 г, заключенному между ООО "Дженсер сервис" (продавец) и Заикиной Н.Б. (покупатель), Заикиной Н.Б. приобретен автомобиль ***, 2015 г.в, черного цвета, VIN: VIN-код.

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк на имя Заикина А.В. в банке открыто два счета, на которых по состоянию на 22.09.2021 г. денежных средств не имеется. На имя Заикиной Н.Б. счетов (вкладов) не установлено.

ПАО "ФК Открытие" на имя Заикиной Н.Б. по состоянию на 19.05.2021 г. открыто два счета N *** (ранее ***), остаток на котором составляет 0, 10 руб.; N ***, остаток на котором составляет 1 562, 96 руб.

По сообщению ПАО "МКБ" по состоянию на 20.09.2021 г. отсутствуют действующие счета и вклады, открытые на имя Заикиной Н.Б. и Заикина А.В. Между банком и Заикиной Н.Б. 01.09.2014 г. заключался договор индивидуальной банковской ячейки N 881/ЛП-С, однако копии договора представить не возможно в связи с истечением срока хранения - 5 лет. Договор закрыт 15.09.2014 г. 01.09.2014 г. Заикиной Н.Б. совершена валютно-обменная операция по покупке 188 251 доллара США (курс 37, 45 руб.).

По сообщению ПАО банк ВТБ на имя Заикиной Н.Б. в банке открыто три счета с 21.05.2018 г.: N *** с остатком по состоянию на 22.09.2021 г. в размере 6 730, 31 руб.; N *** с остатком по состоянию на 22.09.2021 г. - 0, 39 долларов США; N *** с остатком по состоянию на 22.09.2021 г. - 0, 00 Евро. На имя Заикина А.В. открытых счетов не имеется.

04.09.2020 г. истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о выделе/выкупе доли должника в имуществе супругов, в котором было предложено продать свою долю в общем имуществе супругов своей супруге Заикиной Н.Б. с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга, ответа на которое от ответчиков не последовало.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Судом также установлено, что 29.04.2018 г. между Заикиным А.В. и Заикиной Н.Б. заключен брачный договор N 77 АВ 7172396, удостоверенный Левиным А.А, врио нотариуса г. Москвы Кузнецова В.В, согласно условиям которого, у Заикина А.В. и его супруги установлен режим раздельной собственности на все имущество, которое приобретено или будет приобретено в период брака.

Все движимое и недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, которое приобретено или будет приобретено сторонами в период брака, во время брака и в случае его прекращения, будет являться личной собственностью той стороны, на имя которой приобретено и/или зарегистрировано это имущество. А также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения и другие вложения, сделанные супругами в период брака или будут сделаны в период брака, во время брака и в случае его прекращения, будет являться личной собственностью той стороны, на имя которой оформлено это имущество (п. 1.3 брачного договора).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также проценты по ним, акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним, принадлежат во время брака и в случае его прекращения той стороне, на имя которой открыты счета, оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

На основании п.4.1 брачного договора, каждая сторона несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другой стороны.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.01.2020 г. Заикин А.В. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так приговором установлено, что Заикин А.В, являясь членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", утвержденный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 г. по делу N А40-212952/16-175-326Б конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАТСОМ", совершил растрату вверенного ему имущества с использованием служебного положения на сумму 49 043 887, 96 руб.

Представитель истца утверждал, что поскольку брачный договор между ответчиками был заключен после совершения Заикиным А.И. преступления (в период с 01.04.2017 г. по 02.04.2018 г.), он является ничтожной сделкой, и был заключен для избежания негативных последствий, связанных с обязанностью возмещения причиненного ущерба, однако из пояснений представителей ответчиков и пояснений самого ответчика Заикиной Н.Б. следует, что инициатива заключения брачного договора исходила не от Заикина А.В, а от Заикиной Н.Б, которая не знала о совершенном Заикиным А.В. деянии, узнала о нем только после взятия Заикина А.В. под стражу при оглашении приговора (то есть 29.01.2020 г.). При этом заключение брачного договора было обусловлено желанием продажи принадлежащей Заикиной Н.Б. до брака квартиры, и покупкой новой квартиры, для сохранения единоличной собственности на купленное имущество и не включения его в состав совместно нажитого. По аналогичным причинам Заикиной Н.Б. в предыдущем браке также был заключен брачный договор.

Суд пришел к выводу, что данные доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, до брака с Заикиным А.В. Заикина Н.Б. состояла в зарегистрированном браке с Сарычевым А.С. с 04.06.1994 г, брак с которым прекращен 25.10.2005 г.

05.06.1997 г. между Муратиковой Н.М. (продавец) и Осиным Б.В, Сарычевой Н.Б. (покупатели) был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес, которым покупатели приобрели у продавца вышеуказанную квартиру в равных долях.

22.07.2002 г. между Сарычевым А.С. и Сарычевой Н.Б. (ныне Заикиной Н.Б.) был заключен брачный договор N 77 АА 3724161, удостоверенный нотариусом адрес, в соответствии с которым супругами был установлен режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное супругами с 04.06.1994 г. по 22.07.2002 г. Все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, приобретенное и зарегистрированное в случаях, предусмотренных законом в период с 07.06.1994 г. по 22.07.2002 г. на имя Сарычева А.С, является его личной собственностью, зарегистрированное на Сарычеву Н.Б. - является ее личной собственностью.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию N 77 НП 8998511, выданным нотариусом г. Москвы Ложкиным В.Л, наследником по завещанию Осина Б.В, умершего 30.04.2008 г, является дочь Сарычева Н.Б. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру N 303, находящуюся по адресу: адрес.

Право собственности Сарычевой Н.Б. на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 09.02.2009 г. на основании договора купли - продажи квартиры от 05.06.1997 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.12.2008 г.

01.09.2014 г. между Лопатиной Г.А. (продавец) и Заикиной Н.Б. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес. Право собственности Заикиной Н.Б. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 12.09.2014 г.

21.05.2018 г. между Заикиной Н.Б. (продавец) и Ершовым М.Э. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес по цене 6 800 000 руб, данный договор заключен с согласия Заикина А.В.

24.04.2018 г. между Заикиной Н.Б. и Ершовым М.Э. был заключен договор о внесении аванса в сумме 50 000 руб. в счет платежей по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, полная стоимость указанной квартиры составляет 6 800 000 руб. и не подлежит изменению (п. 5 договора о внесении аванса).

Пунктом 13 договора о внесении аванса предусмотрено, что проведение взаиморасчета за квартиру будет проведено через депозитную ячейку в банке.

Срок действия договора о внесении аванса установлен до 31.05.2018 г. (п. 16).

Квартира по адресу: адрес передана по передаточному акту 31.05.2018 г.

31.05.2018 г. Заикиной Н.Б. заключен договор купи - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств со Спасской Д.В. По условиям данного договора Заикина Н.Б. продала квартиру по адресу: адрес Спасской Д.В. по цене 10 600 000 руб, из которой Спасской Д.В. должно быть уплачено 1 550 000 руб. за счет собственных средств в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве перехода прав собственности на объект недвижимости по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора; окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве перехода права собственности на объект недвижимости по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 9000 000 руб.

23.04.2018 г. между Заикиной Н.Б. (продавец) и Спасской Д.В. (покупатель) заключен договор о внесении аванса в сумме 50 000 руб. в счет платежей по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Срок действия договора до 31.05.2018 г.

21.05.2018 г. между Беликовым С.Н. и Заикиной Н.Б. заключен договор купли - продажи квартиры, по которому Заикина Н.Б. приобрела квартиру по адресу: адрес по цене 15 100 000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма 8 350 000 руб. передается покупателем продавцу за счет собственных средств с использованием индивидуального сейфа Банка ВТЮ (ПАО) в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; сумма, равная 6 750 000 руб, передается покупателем продавцу за счет средств, полученных от продажи в рамках совместной сделки квартиры, находящейся по адресу: адрес с использованием индивидуального сейфа Банка ВТБ (ПАО) в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Росреестра по Москве.

Также 21.05.2018 г. Заикиной Н.Б. по договору купли - продажи у Беликовой О.А. приобретено помещение (машиноместо) 74-75, расположенное по адресу: адрес 1, помещение 2, комната 96, общей площадью 16, 4 кв.м. по цене 850 000 руб. Оплата производится в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве с использованием индивидуального сейфа Банка.

Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу, что хронология событий, связанных с продажей двух квартир, расположенных на адрес и адрес, и покупкой квартиры с машиноместом на адрес, подтверждает доводы ответчика Закиной Н.Б. о том, что заключение брачного договора было связано с указанными сделками и сохранением в единоличной собственности спорной квартиры, поскольку стоимость квартиры с машиноместом на адрес не превышает сумм, вырученных от продажи двух квартир. Договоры по внесению авансов на обе квартиры (на адрес и адрес) заключены с разницей в один день (23.04.2018 г. и 24.08.2018 г.), в которых были согласованы цены продаваемых квартир, то есть у Заикиной Н.Б. имелось представление о наличии у нее по окончанию сделок определенной денежной суммы, которая не превышала стоимость приобретаемого недвижимого имущества. Брачный договор заключен между ответчиками после заключения Заикиной Н.Б. договоров по внесению авансов. Кроме того, в договоре купли - продажи квартиры по адрес имеется ссылка на включение в оплату вырученной суммы от продажи квартиры на адрес. До брака с Заикиным А.В, Заикина Н.Б. при схожих обстоятельствах, связанных с приобретением недвижимого имущества, также заключала брачный договор.

При этом доводы представителя истца о том, что большая часть суммы на покупку спорной квартиры у Заикиной Н.Б. в момент совершения сделки отсутствовала, так как договоры на приобретение квартиры и машиноместа заключены 21.05.2018 г, а договор на продажу квартиры по адрес заключен 31.05.2018 г, суд не принял во внимание, поскольку как указано выше, перед заключением договора купли - продажи квартиры на адрес, Заикиной Н.Б. с ее покупателем был заключен договор по внесению аванса, датированный 23.04.2018 г, в котором были оговорены и цена договора и порядок его исполнения. Кроме того, из показаний свидетеля Заикиной А.Ю. следует, что свидетелем и ее супругом были предоставлены в заем Заикиной Н.Б. денежные средства в сумме 11000 000 руб. для покупки спорной квартиры. Заем был предоставлен без оформления расписки, так как у них была уверенность в платежеспособности и честности Заикиной Н.Б. При этом свидетель и ее супруг (Заикин В.Г.) располагали указанной суммой, в подтверждение чего представлены справки о доходах Заикина В.Г. за 2007-2014 годы, совокупный доход Заикина В.Г. составлял 27 251 873, 62 руб. Также Заикина А.Ю. показала, что ей и ее супругу было известно о заключении между Заикиной Н.Б. и их сыном Заикиным А.В. брачного договора, его условия, их это не смущало, поскольку в их семье также все имущество зарегистрировано на имя супруги (Заикиной А.Ю.). Денежные средства, переданные в займы Заикиной Н.Б, были возвращены. Не доверять показаниям свидетеля Заикиной А.Ю. суд оснований не усмотрел, поскольку они последовательны и согласуются с иными письменными материалами дела.

Представителем ответчика Заикиной Н.Б. указывалось, что спорный автомобиль Инфинити был приобретен ею на средства, вырученные от продажи двух автомобилей, приобретенных до брака с Заикиным А.В.

Проверяя указанные доводы, суд установил, что 25.10.2011 г. между ЗАО "Обухов Автоцентр" и Сарычевой (ныне Заикиной) Н.Б. заключен договор купли - продажи автомобиля N 1110v1750, в соответствии с которым Сарычевой Н.Б. был приобретен автомобиль ***, Т4, 2011 г.в, VIN: VIN-код, по цене 1 337 400, 17 руб.

19.04.2012 г. Сарычевой Н.Б. по договору купли - продажи автомобиля N *** у ЗАО "Обухов Автоцентр" был приобретен автомобиль ***, 2012 г.в, VIN: VIN-код, по цене 1 690 000 руб.

Согласно договору купли - продажи N 15.11.462978 от 21.10.2015 г, заключенному между ООО "Дженсер сервис" (продавец) и Заикиной Н.Б. (покупатель), Заикиной Н.Б. приобретен автомобиль ***. 2015 г.в, черного цвета, VIN: VIN-код, по цене 3 190 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при подписании договора сторонами покупатель осуществляет предварительную оплату цены товара в размере 30 000 руб. В течение 5 дней с момента заключения договора покупатель оплачивает оставшуюся часть цены товара (п. 3.3 договора).

28.10.2015 г. Заикиной Н.Б. по договору купли - продажи автомобиля N 06828-115 продан автомобиль ***, 2011 г.в, VIN: VIN-код, ООО "Дженсер сервис" по цене 709 500 руб, которые были по заявлению Заикиной Н.Б. зачтены в счет частичной оплаты за автомобиль ***, по договору N 15.11.462978 от 21.10.2015 г.

Дополнительным соглашением от 28.10.2015 г. к договору N 15.11.462978 от 21.10.2015 г. пункт 2.1 договора (цена товара) изложен в следующей редакции: цена товара составляет 2 950 000 руб, цена товара указана с учетом предоставленной покупателю продавцом скидки по программе "Трейд-ин", в соответствии с которой автомобиль покупателем ***, VIN: VIN-код был принят в Трейд-ин в размере 40 000 руб.

Таким образом, с учетом внесенных Заикиной Н.Б. аванса и средств о продажи автомобиль ***, ей необходимо было произвести доплату в сумме 2 210 500 руб.

22.10.2015 г. Заикина Н.Б. произвела оплату в размере 30 000 руб, а 28.10.2015 г. доплату в размере 2 210 500 руб, автомобиль ***, 2015 г.в, черного цвета, VIN: VIN-код, передан Заикиной Н.Б. по акту приема - передачи.

02.11.2015 г. Заикиной Н.Б. по договору купли - продажи транспортного средства продан Кормилицыну Д.С. автомобиль ***, 2012 г.в, VIN: VIN-код по цене 1 280 000 руб. Денежные средств по данному договору в сумме 30 000 руб. переданы Заикиной Н.Б. 24.10.2015 г, оставшаяся сумма передана 02.11.2015 г, что отражено в расписке Заикиной Н.Б.

Из показаний свидетеля Заикиной А.Ю. следует, что в 2015 году Заикиной Н.Б. предоставлялся по ее просьбе займ на покупку машины, точной суммы свидетель не помнит, заемные средства передавались с условиями возврата в течение 2-3 недель.

Суд счел доводы представителя ответчика Заикиной Н.Б. о приобретении ею спорного автомобиля Инфинити на личные денежные средства, вырученные от продажи двух автомобилей не подтвержденными, так как даже с учетом предоставления Заикиной Н.Б. займа от Заикиной А.Ю. и Заикина В.Г. недостающей суммы, сумма от продажи автомобиля *** не покрывала необходимого остатка (2 210 500 - 1 280 000=930 500), а из представленного ответа из УФНС России по г. Москве у Заикиной Н.Б. в период с 2015 по 2020 годы отсутствовал официальный заработок, из которого бы она имела возможность единолично выплатить оставшуюся часть займа Зикиным А.Ю. и В.Г. Доказательств наличия личных накоплений Заикиной Н.Б. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на основании заключенного между ответчиками брачного договора, имущество (движимое и недвижимое), зарегистрированное на имя Заикиной Н.Б, в том числе денежные средства, размещенные на ее счетах (вкладах), являются ее личным имуществом, независимо от того, на чьи денежные средства оно приобретено, брачный договор недействительным не признан, суд пришел к выводу, что заявленное истцом имущество не подлежало разделу, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что брачный договор заключен ответчиками после совершения Заикиным А.В. хищения залогового имущества, с недобросовестной целью - обеспечить невозможность взыскания с Заикина А.В. в будущем ущерба, причиненного преступлением, с целью вывода имущества, нажитого Заикиным А.В. в браке с Заикиной Н.Б, из имущественной массы, из которой возможно выделить его долю, судебной коллегией отклоняются, поскольку брачный договор, заключенный ответчиками, в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 166 ч. 4 ГК РФ суд обязан был по собственной инициативе применить к брачному договору последствия недействительности ничтожной сделки для защиты публичных интересов, коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для самостоятельного применения указанных норм у суда отсутствовали, так как спор между истцом и ответчиками носит индивидуально-правовой характер, не направлен в защиту каких-либо публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруги Заикин А.В. и Заикина Н.Б. были связаны не только семейными, но и деловыми отношениями, так Заикина Н.Б. приобрела долю в уставном капитале ООО "Правое Бюро Форсети", занимающегося сопровождением процедур банкротства, в рамках которых Заикин А.В. был утвержден арбитражным управляющим, соответственно, супруга не могла не знать ни о преступной деятельности супруга, ни о наличии требований к нему о возмещении убытков, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на предположениях, не подтверждают факта недобросовестности супругов при заключении брачного договора.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РНГО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: