Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-29881/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4365/2022 по частной жалобе Рябченко А.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 202 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рябченко Александра Сергеевича к Гольдман Юлии Михайловне, ПАО "РОСБАНК" о взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Рябченко А.С. обратился в суд с иском Гольдман Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма, и к ПАО "РОСБАНК" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.03.2022 исковое заявление Рябченко А.С. было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Рябченко А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Рябченко А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг".

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Судом первой инстанции не было учтено, что для разрешения возникшего между сторонами спора, нормы Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применимы, так как предметом исковых требований Рябченко А.С. являлось взыскание неосновательного обогащения с Гольдман Ю.М, по которым обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен; требования к финансовой организации ПАО "РОСБАНК" о взыскании компенсации морального вреда в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона финансовый уполномоченный не рассматривает.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления Рябченко А.С. по указанным основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Рябченко А.С. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья -