Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-29912/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-7561/2021 по частной жалобе Ефимовой И.М. на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ефимовой И.М. к Топлинову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Ефимова И.М. обратилась в суд с иском к Топлинову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 10 января 2022 г.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Ефимова И.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимова И.М. обратилась в суд с иском к Топлинову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12 января 2022 г. исковое заявление Ефимовой И.М. возвращено, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 30 ноября 2021 г, истцом не были устранены.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий основания возникновения права пользования ответчиком жилым помещением.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Ефимовой И.М. к исковому заявлению приложена выписка из домовой книги и ЕЖД, где указано, что фио зарегистрирован в квартире истца по месту жительства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления заявления без движения по мотиву обязания стороны представить дополнительные доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда Москвы от 12 января 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Судья: