Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-29916/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, разъяснив истцу право на обращение с тем же иском по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, открывшееся после смерти фио, при этом в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: адрес.

В этой связи заявленные истцом требования фактически направлены на признание за ним права собственности в порядке наследования по закону на указанное недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорное жилое помещение к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес не относится.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья