Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29920/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карцева Сергея Вячеславовича к Префектуре адрес об обязании демонтировать искусственные неровности на проезжей части, возвратить заявителю- Карцеву Сергею Вячеславовичу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в Черемушкинский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к Префектуре адрес об обязании демонтировать искусственные неровности на проезжей части.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Карцев С.В.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Карцеву С.В, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что место нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат мотивов, по которым определение суда первой инстанции могло быть отмене в апелляционном порядке, по существу сводятся к изложению позиции в обоснование заявленных требований. Между тем, оспариваемым определением исковое заявление возвращено истцу, с указанием на необходимость обратиться с ним в суд по адресу ответчика. Указанные им в настоящей частной жалобе обстоятельства могут быть изложены при новом обращении с исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио -без удовлетворения.

Судья