Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-29928/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У. У. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление У. к *** о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков;

установил:

фио 8 сентября 2021 года обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года исковое заявление У. У. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: расчёт суммы иска, выписка из лицевого счёта за спорный период, справки 2-НДФЛ, выписка из ПФР о состоянии пенсионного счёта за спорный период, копия трудового договора, выписка из трудовой книжки. У... предоставлен срок для устранения недостатков до 1 ноября 2021 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года исковое заявление У... возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 15 сентября 2021 года.

Заявитель фио обратилась с частной жалобой на определение от 1 ноября 2021 года, ссылаясь на устранение недостатков искового заявления в установленный судьей срок и внесение соответствующей информации в систему ГАС "Правосудие".

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, доводы частной жалобы заявителя У., суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 1 ноября 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, заявитель фио во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении от 15 сентября 2021 года, в пределах назначенного судьей срока для устранения недостатков, 30 октября 2021 года представила в суд заявление об уточнении исковых требований с приложением документов, в том числе, копии трудовой книжки, трудового договора, справки формы 2-НДФЛ, сведения из пенсионного фонда о страховом стаже (л.д. 11-28). Из обжалуемого определения от 1 ноября 2021 года не следует, что данные обстоятельства были учтены судьей.

При таких данных, возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от 1 ноября 2021 года, ввиду не устранения недостатков, не может быть признано законным и обоснованным, а потому обжалуемое подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года отменить; материал по исковому заявлению У. к *** о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья