Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-29932/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по доверенности Чебуркина А.Б. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к Макейчик Т.О, Постоваровой Л.М, также действующей в интересах несовершеннолетних Постоварова О.И. и Постоваровой К.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в суд с иском к Макейчик Т.О, Постоваровой Л.М, также действующей в интересах несовершеннолетних Постоварова О.И. и Постоваровой К.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения сроком до 25 октября 2021 г. с разъяснением, что в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в данном определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Судья постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по доверенности Чебуркин А.Б, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, а именно: чек об отправке и описи вложений.

Для исправления указанных недостатков заявителям предоставлен срок до 25 октября 2021 г.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 30 августа 2021 г, истцом не устранены, в связи с чем пришел к выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов, истец 06 октября 2021 г. во исполнение определения судьи от 30 августа 2021 г. представил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Указанные документы поступили и зарегистрированы судом 06 октября 2021 г. (л.д. 18).

При таких обстоятельствах определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2021 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: