Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-29981/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Бажановой О.М., Алферук В.С. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Бажановой Ольги Михайловны, Алферук Виталия Сергеевича к ООО "УК "КОСТА" о защите прав потребителей, и разъяснить заявителю, что для разрешения его требований ему надлежит обратиться с данным заявлением к мировому судье.

УСТАНОВИЛ:

Бажанова О.М, Алферук В.С. обратились в Перовский районный суд г.Москвы с иском к ООО "УК "КОСТА" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Перовскому районному суду г.Москвы, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье, поскольку цена иска не превышает сумма прописью.

Однако, согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным по следующим основаниям.

Положениями ст.24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Однако, требования признании незаконными действий (бездействия) ответчика относятся к требованиям неимущественного характера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Поскольку истцами помимо имущественных требований заявлены также неимущественные требования, не подлежащие оценке, данные требования подсудны районному суду, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: