Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33-29983/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карасева В. А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года (номер материала в суде первой инстанции М-1318/2021), которым постановлено:

Возвратить заявление Карасева В. А. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области о признании за истцом права на получения по старости путем обязания включения ответчика в общий трудовой стаж периодов учебы, работы и службы в вооруженных силах, разъяснив заявителю, что для разрешения его требования следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Преображенский районный суд г.Москвы

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасев В.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ГУ-ГУ ПФР по г.Москве и МО о признании права на назначение пенсии по старости, обязании включить периоды учебы и службы в вооруженных силах в общий страховой стаж.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное дело неподсудно Перовскому районному суду г. Москвы, поскольку место нахождения ответчика - г.Москва, ул. 1-я Боевская, д.2/12, стр.3, что не относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, а находится на территории юрисдикции Преображенского районного суда г.Москвы. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области зарегистрировано по юридическому адресу: г.Москва, ул.12-я Парковая, д.6.

Данное место нахождения действительно не относится к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы, в настоящее время указанная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда г.Москвы.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что данное дело может рассматриваться в суде по месту нахождения филиала или представительства, являются необоснованными, поскольку по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области не имеет филиала или представительства.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик находится по адресу: г.Москва, ул.Городецкая, д.8, корп.1, не подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о неподсудности данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Перовского районного суда г.Москвы от 05 марта 2021 года о неподсудности дела данному суду не противоречит представленным доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Карасева В.А. - без удовлетворения.

Судья: