Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2010 г. N Ф03-1153/2010 по делу A51-16024/2009 Заявление о признании незаконными решений таможни по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 марта 2010 г. N Ф03-1153/2010
по делу A51-16024/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 14.12.2009, по делу N А51-16024/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс", к Владивостокской таможне, о признании незаконными решений.

Резолютивная часть постановления от 10 марта 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленного проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 по грузовой таможенной декларации N 10702030/240809/0022494 (ГТД N 22494) и решения от 01.09.2009 о принятии таможенной стоимости товаров (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.12.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможни признаны незаконными, как-несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1). С таможенного органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на непредставление декларантом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что, по его мнению, исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года во исполнение контракта от 10.07.2009 N SYET/PF028, заключенного между обществом и компанией "SUIFENHE YIHENG ECONOMMMIC AND TRADE Co, LTD" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -футляры для СД дисков без трея, прозрачные.

В целях таможенного оформления товара общество представило в таможню ГТД N 22494, определив таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, 24.08.2009 направил в адрес общества запрос о представлении дополнительных документов. Общество представило в таможню ряд документов, которыми располагало.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к 1аможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метола по стоимости сделки с ввозимыми товарами с предложением обществу определить таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

Во исполнение требования таможни декларант определил таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки, заполнив и подав декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенным органом 01.09.2009 принято решение по названной выше декларации, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни".

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными. При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)., возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, поэтому обосновано признал неправомерным принятие таможней оспариваемых решений.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 14.12.2009 по делу N А51-16024/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.