Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-30047/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Бреховой С.И, Лагуновой О.Ю, при помощнике судьи Кубикове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексановой М.Н. в лице представителя по доверенности Одоева Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексановой М.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Хушвактову Ф.Х, Крючковой М.Х. о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований Алексановой М.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Хушвактову Ф.Х, Крючковой М.Х. о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, признании права собственности на наследственное имущество.

На указанное решение истцом Алексановой М.Н. в лице представителя по доверенности Одоева Е.А. подана апелляционная жалоба.

Между тем, из материалов дела следует, что Алексановой М.Н. были заявлены исковые требования о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании недействительной государственной регистрации, обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор передачи квартиры на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов, требование о признании права собственности на наследственное имущество истцом не заявлялось.

При этом по требованиям об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор передачи квартиры на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов решение суда не было принято.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Обсудив вопрос о направлении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение представителя истца Алексановой М.Н. по доверенности Одоева Е.А, ответчиков Хушвактова Ф.Х, Крючкову М.Х, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не вынесено решение по требованиям об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор передачи квартиры, взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: