Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-30106/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе Меркулова Романа Робертовича, Лопуховой Галины Максимовны на определение Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу N 2-1716/2022 по иску Меркулова Романа Робертовича, Лопуховой Галины Максимовны к ООО "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" о признании незаконной реконструкции помещения, обязании привести помещение в первоначальное состояние до рассмотрения гражданского дела N 2-125/2022 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Меркулову Р.Р, Лопуховой Г.М, адрес УК "РВМ Капитал", ООО СФК "Югстрой" о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права отсутствующим, находящегося в производстве Никулинского районного суда адрес,

УСТАНОВИЛА:

Меркулов Р.Р, Лопухова Г.М. обратились в суд с иском к ООО "Строительно-финансовая корпорация "Югстрой" о признании незаконной реконструкции помещения, обязании привести помещение в первоначальное состояние. Предметом спора указано нежилое помещение площадью 121, 4 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0013007:18819, расположенное в здании по адресу: адрес, принадлежащее истцам на праве собственности.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности фио заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела N 2-125/2022 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к Меркулову Р.Р, Лопуховой Г.М, адрес УК "РВМ Капитал", ООО СФК "Югстрой" о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права отсутствующим, находящегося также в производстве Никулинского районного суда адрес. Мотивированное ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят истцы фио P.P. и Лопухова Г.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы фио P.P, Лопухова Г.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО СФК "Югстрой" по доверенности фио, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Статьей ст. 217 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО СФК "Югстрой" по доверенности фио о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что в производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-125/2022 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к фио P.P, Лопуховой Г.М, адрес УК "РВМ Капитал", ООО СФК "Югстрой" о признании здания самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права отсутствующим. Адресом данного здания общей площадью 36 657, 2 кв.м является: адрес.

Таким образом, суд верно установил, что рассмотрение настоящего гражданского дела и разрешение требований фио P.P, Лопуховой Г.М. к ООО СФК "Югстрой" о признании незаконной реконструкции помещения, обязании привести помещение в первоначальное стояние невозможно до разрешения гражданского дела N 2-125/2022, поскольку его результат в случае удовлетворения иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес может напрямую повлиять на результат заявленного Меркуловым Р.Р. и Лопуховой Г.М. спора.

Доводы частной жалобы истцов фио и Лопуховой Г.М. о том, что гражданское дело N 2-125/2022 затрагивает интересы строительных структур, исполнительной власти и в основном рассматривает вопросы, связанные с архитектурной, строительной и разрешительной документацией, использованной при реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес, а вопросы, связанные с защитой их интересов как собственников недвижимости, в рамках указанного гражданского дела не рассматриваются, не опровергают выводы суда о том, что разрешение настоящего спора по гражданскому делу N 2-1716/2022 невозможно до рассмотрения дела N 2-125/2022.

Ссылка в частной жалобе на то, что в связи с приостановлением производства по делу истцы лишены возможности осуществить защиту их вещных прав по отношению к их собственности, несостоятельна.

адрес ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 2 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Меркулова Романа Робертовича, Лопуховой Галины Максимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи