Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2010 г. N Ф03-1155/2010 по делу A24-4524/2009 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2010 г. N Ф03-1155/2010
по делу A24-4524/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: ОАО "Колхоз им.Бекерева" - Евдокимова Г.Н., представитель по доверенности от 18.12.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колхоз им.Бекерева" на решение от 23.11.2009, по делу N А24-4524/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) им.Бекерева, к обществу с ограниченной ответственностью "Консент", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Трейд", о взыскании 3012576 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 марха 2010 г.

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева (далее - рыболовецкая артель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консент" (далее - ООО "Консент) 3012576 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 26526 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобойл Трейд".

Решением суда от 23.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Колхоз им. Бекерева" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить па новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения фактическим обстоятельствам дела, поскольку ничтожность договора уступки права свидетельствует о том, что денежные средства перечислены ответчику без законных оснований. Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о замене производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) им, Бекерева на его правопреемника открытое акционерное общество "Колхоз им. Бекерева". В подтверждение правопреемства заявитель представил протокол собрания, свидетельство о госрегистрации юридического лица, постановке на налоговый учет, внесении изменений в ЕГРЮЛ, устав общества, согласно которым рыболовецкая артель преобразована в открытое акционерное общество. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от ответчика и третьего лица не поступило.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2006 между ООО "Консент" (цессионарий) и ООО "Глобойл Трейд" (цедент) заключен договор об уступке прав требования N 10, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к рыболовецкой артели (должник), которые включают в себя дебиторскую задолженность по обязательствам должника в размере 3012576 руб. 16 коп. прямого долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.12.2007 по делу N А24-5415/2007 с рыболовецкой артели в пользу ООО "Консент" взыскано 3062716 руб. 28 коп., в ом числе: 3012576 руб. 16 коп. долга, 49540 руб. 12 коп. процентов, 600 руб., госпошлины.

Платежным поручением N ПК000624 от 27.04.2009 истец перечислил на счел оплетчика 5863823 руб. 38 коп., составляющие в том числе денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Камчатской области от 27.12.2007 по делу N А24-5415/2007.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А24-818/2009 Арбитражного суда Камчатского края договор уступки права требования N 10 от 26.11.2006, заключенный между ООО "Глобойл Трейд" и ООО "Консент", признан недействительным в силу его ничтожности.

Полагая, что в результате перечисления денежных средств по недействительно сделке ответчик неосновательно обогатился на 3012576 руб. 16 коп., рыболовецкая артель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, денежные средства в размере 3012576 руб. 16 коп. перечислены рыболовецкой артелью в пользу ООО "Консент" во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Камчатской области от 27.12.2007 по делу N А24-5415/2007, в связи с чем правомерен вывод суда о наличии надлежащего правового основания для перечисления денежных средств, поэтому указанные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением.

Кроме этого, факт признания постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда по делу N А24-818/2009 договора уступки права требования N 10 от 26.11.2006 недействительным в силу его ничтожности не свидетельствует о неосновательном обогащении ООО "Консент", поскольку основанием для перечисления спорной суммы в адрес ответчика является вступившее в законную силу решение, подлежащее исполнению в установленном законом порядке.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновал свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу кассационной жалобы составляет 2000 руб., а ОАО "Колхоз им. Бекерева" уплачено лишь 1000 руб., недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) им.Бекерева на открытое акционерное общество "Колхоз им. Бекерева".

Решение от 23.11.2009 по делу N А24-4524/2009 Арбитражного суда Камчаткою края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворепия.

Взыскать с открытого акционерного общества "Колхоз им.Бекерева" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.