Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-30133/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе А.Г. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца А.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без движения, предложить устранить указанные недостатки апелляционной жалобы в срок до 18 апреля 2022 года, в противном случае жалобу считать не поданной и возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований А.Г. к С.В. о выделе доли в праве собственности, передачи комнаты в распоряжение, снятии с регистрационного учета.

11 февраля 2022 года истцом А.Г. направлено в суд заявление о несогласии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которое судом расценено как апелляционная жалоба.

Оспариваемым определением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, истцу предоставлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 18 апреля 2022 года.

Об отмене указанного определения как незаконного просит истец А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная истцом апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: жалоба не содержит основания, по которым они считают решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (п. 4) ч. 1, п. 1), 2) ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), в связи с чем суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом апелляционная жалоба 11 февраля 2022 года не направлялась, что свидетельствует о служебном подлоге со стороны суда, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

В данном случае, получив от истца А.Г. заявление, в котором указано на несогласие с решением суда, суд обоснованно расценил его как апелляционную жалобу и применительно к положениям ст. ст. 322-323 ГПК РФ, оставил без движения для устранения недостатков.

Ссылки в частной жалобе незаконность постановленного по делу и нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения суда, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения. Указанным определением суда представленные законом истцу процессуальные права не нарушены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу А.Г. - без удовлетворения.

Судья: