Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-30136/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Термер В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым производство по делу по иску Термер Валентины Андреевны к АО АСК "Инвестстрах" о взыскании денежных средств прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Термер В.А. обратилась в суд с иском к АО АСК "Инвестстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб, ссылаясь на то, что 04.11.2012 между ней и Кредитным потребительским кооперативом "Центральная сберкасса" был заключен договор передачи личных сбережений в размере 100 000 руб. на 366 дней. Истцу был выдан полис, удостоверяющий страхование ответственности КПК "Центральная сберкасса" за нарушение договоров передачи личных сбережений по заключенному с АО АСК "Инвестстрах". Денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, соответственно наступил страховой случай.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а исковое заявление Термер В.А. к АО АСК "Инвестстрах" о взыскании денежных средств подлежащим оставлению без рассмотрения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик признан банкротом, соответственно истец вправе предъявить требования к должнику в ходе внешнего управления, и в силу положений ст. 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 АО АСК "Инвестстрах" было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом), а Термер В.А. обратилась с настоящим иском в суд 27.03.2020, т.е. на момент обращения истца в суд с данным иском АО АСК "Инвестстрах" уже было признано банкротом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по существу в связи с тем, что ответчик не ликвидирован, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, оставив без рассмотрения исковые требования Термер В.А. к АО АСК "Ингосстрах" о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года отменить.

Исковое заявление Термер Валентины Андреевны к АО АСК "Ингосстрах" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: