Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2010 г. N Ф03-1156/2010 по делу A24-2673/2008 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1156/2010
по делу A24-2673/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севвострыба" на определение от 18.12.2009, по делу N А24-2673/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конта-Фиш", о признании общества с ограниченной ответственностью "Севвострыба" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Севвострыба" (далее - ООО "Севвострыба", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) как залогодержатель заявило свои требования на сумму 46525427 руб. 74 коп. к должнику - залогодателю по договору от 22.05.2008 N 085300/0037-7 об ипотеке (залоге) морского судна, заключенному с банком в обеспечение договора от 22.05.2008 N 085300/0037-7 об открытии кредитной линии между банком и ООО "Торос" (заемщик).

Требования банка на сумму 46525427 руб. 74 коп. включают в себя:

- ссудную задолженность на сумму 36755000 руб.;

- проценты за пользование кредитом с 01.10.2008 по 20.05.2009 на сумму 3454442 руб. 86 коп.;

- проценты по просроченному кредиту с 21.05.2009 по 20.10.2009 на сумму 2311033 руб. 57 коп.;

- комиссию, начисленную за неиспользованный остаток по кредитной линии с 01.08.2008 по 15.05.2008 на сумму 12452 руб. 23 коп.;

- неустойку, начисленную за неуплату основного долга с 21.05 2009 по

20.10.2009 па сумму 382466 руб. 98 коп,;

- неустойку, начисленную за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.11.2.008 по 20.10.2009 на сумму 570032 руб. 10 коп.

Определением от 18.12.2009 арбитражный суд, признав обоснованными требования банка на сумму 46525427 руб. 74 коп. как требования залогового кредита, отказал во включении их в реестр требований кредиторов ООО "Севвострыба" в связи с закрытием этого реестра на момент заявления требований. Кроме того, арбитражный суд разъяснил, что требования залоговых кредитов удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Севвострыба" в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на незаконность определения от 18.12.2009, просит исключить из резолютивной части определения указание на то, что требование банка удовлетворяется в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Кроме того, просит исключить из резолютивной и мотивировочной частей этого определения указание на обоснованность требования по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 20.05.2009 в сумме 3494442 руб. 86 коп, процентов по просроченному кредиту с 21.05.2009 по 20.10.2009 в сумме 2311033 руб. 57 коп., комиссии за неиспользованный остаток по кредитной линии в сумме 12452 руб. 23 коп., по неустойке за неуплату основного долга с 21.05.2009 по 20.10.2009 в сумме 3382466 руб. 98 коп., по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.11.2008 по 20.10.2009 в сумме 570032 руб. 10 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), указывает на то, что поскольку требования заявлены банком после закрытия реестра требований кредиторов общества, то он утратил статус залогового кредитора и не является кредитором третьей очереди. Следовательно, требования банка не могут удовлетворяться в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель, ссылаясь на статьи 126 (п. 1), 138 (п. 5) Закона о, банкротстве приводит довод об ошибочности вывода арбитражного суда об обоснованности требований банка на сумму 9770427 руб. 74 кон. (в части процентов, комиссии и неустоек), Считает, что в данном случае объем прав залогодержателя не должен быть более объема прав при обеспечен и и обязательств должника-банкрота.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как установил суд в соответствии с материалами дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Торос" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 22.05.2008 N 085300/0037-7 с лимитом единовременной задолженности 36755000 руб. под 15% годовых на срок до 20.05.2009 (с учетом дополнительного соглашения).

В обеспечение обязательств по этому кредитному договору (с учетом пункта 6.2 кредитного договора) ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) заключило с ООО "Севвострыба" (залогодатель) договор об ипотеке (залоге) морского судна от 22.05.2008. Предметом залога является морское судно - БМРТ "Резолют", принадлежащее обществу на праве собственности, с залоговой стоимостью 60 млн. руб.

Установлено также, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.07.2008 принято к производству заявление ООО "Конта-Фиш" о признании ООО "Севвострыба" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 01.10.2008 в отношении общества введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 03.02.2009 ООО "Севвострыба" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении общества конкурсного производства.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату в установленный договором срок заемных средств и уплате процентов за пользование ими, банк как залогодержатель заявил свои требования к залогодателю ООО "Севвострыба" на сумму 46525427 руб, 74 коп., как требования, обеспеченные залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 этого закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В этой связи арбитражный суд, установив, что реестр требований кредиторов ООО "Севвострыба" (далее - Реестр) закрыт 07.0.5.2009, а требования банка заявлены 03.11.2009, то есть после закрытия Реестра, отказал банку во включении его требований в Реестр.

При этом арбитражный суд, признав требования банка как залогового кредитора обоснованными на сумму 46525427 руб. 74 коп., разъяснил, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Однако данный вывод арбитражного суда сделан без учета следующего.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В этой связи ссылка арбитражного суда на положения статьи 138 Закона о банкротстве является несостоятельной.

Кроме того, арбитражный суд, отклоняя доводы конкурсного управляющею общества о применении положений статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, приведенные в обоснование его возражений относительно требований банка на сумму 9770427 руб. 74 коп. (проценты, неустойка, комиссия), не учел положения пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 требования залогового кредитора - залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда об обоснованности требований банка в размере 46525427 руб. 74 коп. сделаны с неправильным применением положений Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 2) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суда следует проверить обоснованность заявленных банком требований с учетом положений Закона о банкротстве, подлежащих применению к спорным правоотношениям, проверить, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 18.12.2009 по делу N А24-2673/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в гот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.