Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-30184/2022

Судья 1-ой инстанции: Липкина О.А. N 33-30184/2022

город Москва 08 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-356/2022 по иску Лагутиной Е*А* к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным, отмене распоряжения, признании права на предоставление жилого помещения, обязании включить в список, по апелляционной жалобе истца Лагутиной Е*А*, подписанной ее представителем Нарожным И*А*, на решение Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, которым в удовлетворении иска Лагутиной Е*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Лагутина Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным, отмене распоряжения, признании права на предоставление жилого помещения, обязании включить в список, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года в удовлетворении иска Лагутиной Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Лагутина Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Лагутина Е.А. и ее представитель Нарожный И.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы - Абрамова И.С. и представитель третьего лица ГБУ Центр "Содействие" - Хмелевая Т.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего иска истец Лагутина Е.А, *** года рождения, место рождения город ***, место выявления, регистрации по месту жительства и проживания попечителя город ***, исходила из того, что она в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда города Москвы по месту ее проживания после достижения ею совершеннолетия, в связи с чем полагала неправомерным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 05 августа 2020 года N ***, которым Лагутиной Е.А. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лагутиной Е.А. исковых требований, суд при вынесении решения исходил из того, что город *** не являлся ни местом выявления и первичного устройства Лагутиной Е.А. в качестве лица, оставшегося без попечения единственного родителя, ни местом регистрации ее рождения, ни местом нахождения организации для детей-сирот, в которых завершалось бы пребывание, ни местом жительства лица, у которого она находилась на воспитании в семье, а место жительства на город *** Лагутина Е.А. изменила в *** года уже после достижения ею совершеннолетия.

Поскольку на момент достижения совершеннолетия Лагутина Е.А. была включена постановлением Брянской городской администрации от 24 января 2014 года N *** в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений, а место жительства на город *** изменено Лагутиной Е.А. уже после достижения ею совершеннолетия, прекращения ее статуса "дети-сироты/дети, оставшиеся без попечения родителей" и приобретения ею иного статуса "лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", постольку по правилам ст. 20 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", п. 3, 20, 23 Правил.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 года N 397, правом на включение в соответствующий список в городе *** и на предоставление жилой площади по договору найма специализированного жилого помещения в городе *** Лагутина Е.А. согласно закону не обладает в связи со сменой ею места жительства на город *** не до, а после достижения совершеннолетия и включения ее в список на предоставление специализированного жилого помещения в ином субъекте Российской Федерации по состоянию на дату достижения ею совершеннолетия.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лагутиной Е*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: